C ++返回对新对象的引用

Question

我知道有类似的问题，但没有一个给我一个明确的答案...

在最佳实践方面，这些都可以吗？ 或者我应该返回一个指针？ 如果不是，他们应该如何改变以遵循最佳实践。

我想从函数返回对新对象的引用。 我的实施如下：

MyClass& doSomething() {
   return *(new MyClass());
}

MyClass a = doSomething();

这是否可以，因为在新的堆上分配了一个新的MyClass实例？

或者我应该保持不变（我不确定何时这样做）？

const MyClass& doSomething() {
    return *(new MyClass());
}

如果这两个都错了，我应该只返回指向新对象的指针吗？

谢谢。

Answer 1

虽然这不完全无效，但这不是一个好主意。

MyClass& doSomething() {
   return *(new MyClass());
}

返回后，没有人有原始指针，所以没有人会delete它。*所以这是一个内存泄漏。

你几乎不应该写一个new除非你有一个相应的delete - 或更好，一个智能指针构造函数。

同时，您的原始代码中的这一行：

MyClass a = doSomething();

...无论如何都会复制价值。 假设这不是另一个必须修复的bug，为什么还要分配一个对象并返回一个复制和泄漏的引用呢？ 只需按值返回对象：

MyClass doSomething() {
   return MyClass();
}

现在您不必担心删除任何内容，因为您从未在堆上创建任何内容。

最佳实践通常可以用四个字母RAII来概括：资源获取是初始化。 （并且必然，破坏就是释放。）如果你有一些不可能或昂贵的东西要按值传递，那么按价值传递一些句柄。 例如：

unique_ptr<MyClass> doSomething() {
    return unique_ptr<MyClass>(new myClass());
}

unique_ptr<MyClass> a = doSomething();

现在它只是一个被复制的指针。 对象本身已被内部创建doSomething ，并删除每当a超出范围（或者，如果你把它传递到另一个变量，每当超出范围，等等）。

另一方面，如果MyClass只是少数易于复制的值**，那就复制一下吧。

*这不是不可能永远删除; 你总是可以指向引用并delete它。 你很可能不会这样做，而且看起来很尴尬。 如果你想传递指针，传递指针。 如果您不想传递指针，请在类中包装所有权并按值传递类。

**通过“易于复制”，我的意思是很容易安全地复制它们，而且实际上是这样做的。例如，原始指针或文件句柄只是几个字节，默认的复制构造函数很乐意为你复制它们......但是你最终会对同一个堆对象或文件进行多次引用，并且无法跟踪谁负责删除或关闭它。