受歧视的工会的F＃限制

Question

我试图将一个小编译器从C＃移植到F＃，以利用模式匹配和区分联合等功能。 目前，我使用基于System.Linq.Expressions的模式对AST进行建模：一个抽象基础“Expression”类，每个表达式类型的派生类，以及允许在没有大量转换的情况下切换表达式的NodeType枚举。 我曾希望使用F＃区别联盟大大减少这种情况，但我遇到了几个看似有限的问题：

• 强制公共默认构造函数（我想对表达式构造进行类型检查和参数验证，因为System.Linq.Expressions使用它的静态工厂方法）
• 缺少命名属性（似乎这在F＃3.1中已修复）
• 无法直接引用案例类型。 例如，似乎我不能声明一个只从联合中获取一个类型的函数（例如， let f (x : TYPE) = x为Expression （联合类型）编译，但不为Add或Expression.Add编译。这似乎比我的C＃方法牺牲了一些类型安全性。

对于这些或设计模式是否有良好的解决方法，使它们不那么令人沮丧？

Answer 1

我认为，对于DU是一个类层次结构的想法，你有点过分了。 将它真实地视为数据更有帮助。 因此：

• 强制公共默认构造函数（我想对表达式构造进行类型检查和参数验证，因为System.Linq.Expressions使用它的静态工厂方法）

DU只是数据，非常类似于字符串或数字，而不是功能。 为什么不创建一个函数来返回Expression option来表示您的数据可能无效。

• 缺少命名属性（似乎这在F＃3.1中已修复）

如果您觉得需要命名属性，则可能有一个不合适的类型，例如string * string * string * int * float作为Expression的数据。 更好地创建一个记录，比如AddInfo并让你使用DU的情况，比如说| Add of AddInfo | Add of AddInfo 。 这样你就可以在模式匹配，智能感知等方面拥有属性。

• 无法直接引用案例类型。 例如，似乎我不能声明一个只从联合中获取一个类型的函数（例如，让f（x：TYPE）= x为表达式（联合类型）编译，但不为Add或Expression.Add编译。这似乎比我的C＃方法牺牲了一些类型安全性。

你不能要求一些东西成为Add case，但你绝对可以编写一个带有AddInfo的函数。 此外，您始终可以以monadic方式执行此操作，并且具有采用任何Expression功能，并且只返回option 。 在这种情况下，您可以模式匹配，您的输入是适当的类型，如果不是，则返回None 。 在调用站点，您可以使用Option.bind函数在好的情况下“使用”该值。

基本上尽量不要将DU视为一组类，但实际上只是数据的情况。 有点像枚举。

Answer 2

您可以将实现设为私有。 这使您可以在实现中充分发挥DU的功能，但对API的消费者提供有限的视图。 有关记录的相关问题，请参阅此答案 （尽管它也适用于DUs）。

编辑

我在MSDN上找不到语法，但这里是：

type T =
  private
  | A
  | B

private在这里意味着“私有模块”。