为什么GCC / Clang在不同情况下的初始化行为不同？

Question

我在GCC和Clang / LLVM中尝试了以下版本的代码：

版本1

#include <stdio.h>    
main() {
    work();
    return 0;
}
work() {
    int b;
    printf("b: %d \n", b);
}

版本2

#include <stdio.h>    
main() {
    work();
    return 0;
}
work() {
    int a = 1;
    int b;
    printf("a: %d b: %d \n", a, b);
}

版本3

#include <stdio.h>    
void work() {
    int a = 1;
    int b;
    printf("a: %d b: %d \n", a, b);
}
int main(int argc, char** argv) {
    work();
    return 0;
}

对于GCC，

版本1输出b: 0 。

版本2输出a: 1 b: 4195728 。

版本3输出a: 1 b: 1742650088 。

对于Clang （LLVM），

版本1输出b: 0 。

版本2输出a: 1 b: -1643302816 。

版本3输出a: 1 b: 0 。

我多次在几台机器上运行相同的代码。 产生“ 0”的位总是产生“ 0”，即在这种情况下， b被初始化。

问题：

1. 是什么使GCC和Clang在版本1中始终产生“ 0”？

2. 是什么使Clang在版本3中始终产生“ 0”？

Answer 1

读取永不初始化且永不使用其地址的变量具有未定义的行为。 这意味着编译器实现者可以随意选择。 因此，如果您真的有兴趣直接询问实施者，而不是我们。 但是正如Pascal所建议的那样，我认为他们不会对您的问题很感兴趣，并且我还怀疑您是否会在他们的文档中发现任何有趣的东西。 但是，由于这些是开放源代码编译器，因此您可以查看源代码以查看它们在做什么。

本质上，您不能指望代码中有任何明智的选择。

如果您对编译器以及编译器要告诉您的东西很感兴趣，请至少为代码打开一些警告（使用-Wall ）。 根据现代标准，您拥有的前两个版本甚至都不是C。

Answer 2

您正在访问未初始化的变量b。 C ++标准未指定读取值时的值。 在同一编译二进制文件的不同运行中，它可能会有所不同。 这完全取决于变量“ b”在内存中的位置。 编译器不会将其初始化为任何值。

实际上，我相信这是“未定义”的行为，完全是未定义的行为，而编译器将是有效的，符合标准的C ++编译器，它将格式化硬盘或使应用程序崩溃或使OS崩溃。

简而言之：不要读取未初始化的变量，也不要期望这样做时会读取什么值。