如何避免在Scala中使用asInstanceOf

Question

目前我的代码需要类转换

val dataWriter: BytesDataWriter = createDataWriter

 def createDataWriter(p: SomeClass) =
    p.create_datawriter().asInstanceOf[BytesDataWriter]

create_datawriter方法将返回超类DataWriter。 我尝试了这种方法，而不是使用asInstanceOf进行转换

val dataWriter: BytesDataWriter = createDataWriter(p)  match {
      case writer: BytesDataWriter => writer
      case _ => throw new ClassCastException
    }

这太冗长了，如果情况不起作用。 是否有更好的替代类铸造？

Answer 1

如果您可以使用非BytesDataWriter结果执行某些 BytesDataWriter ，或者为了获得更好的错误消息，您将使用第二种方法：

val dataWriter: BytesDataWriter = p.create_datawriter() match {
  case writer: BytesDataWriter => writer
  case other => throw new Exception(s"Expected p to create a BytesDataWriter, but got a ${other.getClass.getSimpleName} instead!")
}

否则，请使用asInstanceOf 。

Answer 2

Alexey Romanov的答案对于您的具体情况是一个很好的建议。 或者，您可以通过更改周围代码的结构来避免这种情况。

你的问题可以重新制定吗？

当您使用类并实例化它时，看起来您正在实现某种可配置的依赖项处理。 这是一个复杂的问题，但幸运的是有一些很好的解决方案：

依赖注入

您可以使用某种依赖注入并使用专用类型注入所需的ByteDataWriter 。 查看Google Guice FAQ中描述的“机器人腿”示例，了解如何处理同一基类的不同变体，以及如何处理泛型 。 这可以帮助您避免DataWriter和ByteDataWriter问题。

鸭打字

您还可以使用协议访问DataWriter （或者在Scala中使用： 结构类型 ）。 在编译时不会检查结构类型，因此不需要类强制转换。

蛋糕模式

或者您可以使用Scala专业处理依赖项： 蛋糕模式 。 有了这种模式，您可以根据需要撰写课程。 您可以设计需要ByteDataWriter的类完全类型安全。 然后编译器将确保它只能与正确的类组合。 不需要课堂演员。 缺点是，您无法使用配置文件重新配置依赖项。 但通常这不是必需的，因为支持的变体在编译时是众所周知的。

结论：尽可能尝试重新配方

如果您有选项，请考虑使用上述方法之一重新设计代码，以摆脱类强制转换。 很可能您在代码中的许多其他位置都会遇到同样的问题。