我可以在列表声明中使用泛型通配符吗？

Question

考虑以下代码：

class Super {}
class Sub extends Super {}
class Test {
    public static void main(String[] args) {
        List<? extends Super> list = new ArrayList<Sub>(); //1
        list.add(new Sub()); //2
    }
}

第1行编译成功，但第2行编译失败：

The method add(capture#2-of ? extends Super) in the type List<capture#2-of ? extends Super> is not applicable for the arguments (Sub)

我的问题是：
1）为什么第1行成功编译？
2）第1行是声明列表（或其他集合）的一种良好做法吗？
3）为什么在第1行中将list声明为Sub类型后，第2行为什么编译失败？
4）Eclipse的自动完成功能说，列表中现在仅允许“ null”元素。 为什么？

非常感谢！

Answer 1

1）为什么第1行成功编译？

第一行进行编译，因为List<Sub>是List<? extends Super>子类List<? extends Super> List<? extends Super> ，并且只有在List不允许您向其添加任何新成员的情况下才可以。

? 意味着您并不完全知道它是List<Sub>或List<Sub1> ，因此允许将新元素添加到列表中是不安全的，因此也不允许这样做。

2）第1行是声明列表（或其他集合）的一种良好做法吗？

如果您已经知道它将成为List<Sub>那么我找不到任何用处，但是当您将List传递给其他类（如Utilities）时，会使用通配符。

3）为什么在第1行中将list声明为Sub类型后，第2行为什么编译失败？

因为正如我已经解释的那样，当您不知道确切类型时，将任何元素添加到列表都是不安全的。

4）Eclipse的自动完成功能说，列表中现在仅允许“ null”元素。 为什么？

因为null是每种引用类型，所以这就是为什么您可以为任何对象分配null值的原因。

使用泛型时，请务必记住Josh Bloch的PECS（生产者扩展消费者超级用户）规则

好的参考文献：

• 之间的区别？ 延伸和？ 超
• 我们什么时候需要<? extends T> 与<T>相比<? extends T> <T>

Answer 2

如第1行所示，捕获声明在方法参数中很有用。 请参见Collection.addAll(Collection<? extends E>) 。 如果您需要带有扩展Super的列表，只需使用List<Super> 。

Answer 3

您已将list声明为，可以将其分配给Super类的任何子类型。 因此，分配一个Sub type列表就可以了，Compiler允许进行编译。 但这并不意味着您可以在其中添加特定的对象类型。

<? extends Super> <? extends Super>并非意味着，您可以添加Super的任何子类型。 这意味着，您可以为其分配任何子类型集合。

Answer 4

1）为什么第1行成功编译？

您基本上将列表定义为包含扩展（或为Super ）的任何类型的元素，即，编译器知道该列表中的每个元素至少应具有Super的属性。

由于Sub是Super的子类，因此任何仅包含Sub元素的列表也满足所有元素都是Super实例的要求， List<? extends Super> list = new ArrayList<Sub>(); List<? extends Super> list = new ArrayList<Sub>(); 是正确的。

2）第1行是声明列表（或其他集合）的一种良好做法吗？

作为取决于个人风格的局部变量，恕我直言。 以这种方式声明参数（或实例/静态变量）时，通常不仅是好的样式，而且也是必需的。

考虑一种迭代数字集合并返回总和的方法。 您可以将参数声明为Collection<Number>但是如果没有讨厌的转换，就无法传递Collection<Integer> 。 如果参数声明为Collection<? extends Number> Collection<? extends Number>您可以传递Collection<Integer> 。

3）为什么在第1行中将list声明为Sub类型后，第2行为什么编译失败？

原因是编译器不知道列表中元素的确切类型。 是Super列表还是Sub列表？

以List<? extends Number> list为例 List<? extends Number> list 。 您不知道您是否具有List<Number> ， List<Double>或List<Integer> ，因此无法确定list.add( new Integer(1) ); 会没事的。 编译器就是这样看的。

4）Eclipse的自动完成功能说，列表中现在仅允许“ null”元素。 为什么？

我不得不在这里猜测，但是将null添加到列表中就可以了，因为无论实际列表声明的是哪种类型，您都可以始终将null转换为该类型。

Answer 5

1）为什么第1行成功编译？

您将list声明为“源自Super的事物的列表”。 您为其分配一个Sub列表。 Sub是“源自Super东西”。

2）第1行是声明列表（或其他集合）的一种良好做法吗？

不可以。通配符用于功能参数。 局部变量应在其泛型参数中尽可能具体，以避免出现您所面临的问题。

3）为什么在第1行中将list声明为Sub类型后，第2行为什么编译失败？

谬论。 list被声明为具有“源自Super元素”的元素，而不是您声称的Sub 。 而且您不能将Sub添加到列表中，因为“东西”可能不是Sub ； 它可能是Sub2 ，并且添加等同于此非法分配：

class Super {}
class Sub extends Super {}
class Sub2 extends Super {}
Sub2 s = new Sub();

此处的主要误解似乎是您认为通配符会在赋值时被替换。 不是。 它仍然是通配符，并且仅进行兼容性检查。

4）Eclipse的自动完成功能说，列表中现在仅允许“ null”元素。 为什么？

null是唯一具有任何可能引用类型的值，因此无论通配符代表什么，都与列表兼容。