const_cast安全吗？

Question

我找不到关于const_cast更多信息。 我能找到的唯一信息（在Stack Overflow上）是：

const_cast<>()用于添加/删除变量的const（ness）（或volatile-ness）。

这让我很紧张。 使用const_cast会导致意外行为吗？ 如果是这样，什么？

或者，什么时候可以使用const_cast ？

Answer 1

const_cast只有在您投射最初为非const的变量时才是安全的。 例如，如果你有一个带有const char *参数的const char * ，并传入一个可修改的char * ，那么const_cast将该参数返回char *并修改它是安全的。 但是，如果原始变量实际上是const ，那么使用const_cast将导致未定义的行为。

void func(const char *param, size_t sz, bool modify)
{
    if(modify)
        strncpy(const_cast<char *>(param), sz, "new string");
    printf("param: %s\n", param);
}

...

char buffer[16];
const char *unmodifiable = "string constant";
func(buffer, sizeof(buffer), true);  // OK
func(unmodifiable, strlen(unmodifiable), false); // OK
func(unmodifiable, strlen(unmodifiable), true);  // UNDEFINED BEHAVIOR

Answer 2

我可以想到const_cast安全且有用的两种情况（可能还有其他有效的情况）。

一种是当你有一个const实例，引用或指针，并且你想要将指针或引用传递给不是const-correct的API，但是你肯定不会修改该对象。 您可以const_cast指针并将其传递给API，相信它不会真正改变任何东西。 例如：

void log(char* text);   // Won't change text -- just const-incorrect

void my_func(const std::string& message)
{
    log(const_cast<char*>(&message.c_str()));
}

另一种情况是，如果您使用的是未实现'mutable'的旧编译器，并且您希望创建一个逻辑上为const但不是按位const的类。 您可以在const方法中const_cast“this”并修改类的成员。

class MyClass
{
    char cached_data[10000]; // should be mutable
    bool cache_dirty;        // should also be mutable

  public:

    char getData(int index) const
    {
        if (cache_dirty)
        {
          MyClass* thisptr = const_cast<MyClass*>(this);
          update_cache(thisptr->cached_data);
        }
        return cached_data[index];
    }
};

Answer 3

我发现很难相信这是你能找到的关于const_cast的唯一信息。 引用第二个Google热门话题 ：

如果抛弃已显式声明为const的对象的常量，并尝试修改它，则结果是未定义的。

但是，如果丢弃未明确声明为const的对象的常量，则可以安全地修改它。

Answer 4

亚当说的话。 另一个const_cast可以帮助的例子：

struct sample {
    T& getT() { 
        return const_cast<T&>(static_cast<const sample*>(this)->getT()); 
    }

    const T& getT() const { 
       /* possibly much code here */
       return t; 
    }

    T t;
};

我们首先将const添加到this指向的类型，然后我们调用getT的const版本，然后我们从返回类型中删除const，这是有效的，因为t必须是非const（否则， getT的非const版本）不可能被称为）。 如果您有一个大型函数体并且想要避免冗余代码，这可能非常有用。

Answer 5

简短的回答是不，这不安全。

答案很长，如果你知道足够使用它，那么它应该是安全的。

当你在施法时，你基本上说的是，“我知道编译器不知道的东西。” 在const_cast的情况下，你所说的是，“即使这个方法接受一个非const引用或指针，我知道它不会改变我传递它的参数。”

因此，如果您确实知道在使用演员表时您声称知道的内容，那么可以使用它。

Answer 6

如果你开始修改编译器认为是const的东西，你就会破坏线程安全的任何机会。

Answer 7

#include <iostream>
using namespace std;

void f(int* p) {
  cout << *p << endl;
}

int main(void) {
  const int a = 10;
  const int* b = &a;

  // Function f() expects int*, not const int*
  //   f(b);
  int* c = const_cast<int*>(b);
  f(c);

  // Lvalue is const
  //  *b = 20;

  // Undefined behavior
  //  *c = 30;

  int a1 = 40;
  const int* b1 = &a1;
  int* c1 = const_cast<int*>(b1);

  // Integer a1, the object referred to by c1, has
  // not been declared const
  *c1 = 50;

  return 0;
}

来源： http ： //publib.boulder.ibm.com/infocenter/comphelp/v8v101/index.jsp？topic =％2Fcom.ibm.xlcpp8a.doc%2Flanguage%2Fref%2Fkeyword_const_cast.htm