libstdc ++和libc ++之间的另一个奇怪的差异

Question

这个简单的代码：

#include <iostream>
#include <sstream>
int main()
{
   float x = 0.0;
   std::stringstream ss("NA");
   ss >> x;

    std::cout << ( ss.eof() ? "is" : "is not") << " at eof; x is " << x << std::endl;
}

返回不同的结果，具体取决于我选择的库（我在OSX 10.9上从xcode 5运行clang）：

clang++ -std=c++11 -stdlib=libstdc++ -> not at eof
clang++ -stdlib=libstdc++ -> not at eof
/usr/bin/g++-4.2 -> not at eof

clang++ -std=c++11 -stdlib=libc++ -> at eof
clang++ -stdlib=libc+ -> at eof

在我看来，如果我尝试将字母字符读入浮点数，操作应该失败，但它不应该吃无效字符 - 所以我应该失败（）而不是eof（），所以这看起来像一个libc ++中的错误。

是否有某个c ++标准描述了行为应该是什么？

ps我已经扩展了原来的测试程序，如下所示：

#include <iostream>
#include <sstream>
int main()
{
   float x = 0.0;
   std::stringstream ss("NA");
   ss >> x;
    std::cout << "stream " << ( ss.eof() ? "is" : "is not") << " at eof and " << (ss.fail() ? "is" : "is not") << " in fail; x is " << x << std::endl;
    if (ss.fail())
    {
        std::cout << "Clearing fail flag" << std::endl;
        ss.clear();
    }
   char c = 'X';
    ss >> c;
    std::cout << "Read character: \'" << c << "\'" << std::endl;
}

这就是我所看到的：

使用libc ++：

stream is at eof and is in fail; x is 0
Clearing fail flag
Read character: 'X'

使用stdlibc ++：

stream is not at eof and is in fail; x is 0
Clearing fail flag
Read character: 'N'

pps如nm链接到的问题中所述，如果stringstream设置为“MA”而不是“NA”，则不会出现问题。 显然，libc ++开始解析字符串，认为它会变为“NAN”，然后当它没有时，它会变得很烦恼。

Answer 1

在这种情况下，你应该失败，但不是eof。 基本上，如果在失败之后，你可以清除错误并成功执行角色的get() ，那么你就不应该得到eof。 （如果你在clear()之后无法成功读取一个字符，你是否得到eof可能取决于你试图阅读的类型，也许在某些情况下，甚至可能取决于实现。）