为什么Thread.sleep（）清除中断的标志？

Question

我知道一些Thread方法清除了中断的标志（例如，睡眠，等待......）。 但为什么他们这样做？ 它是什么原因？

Answer 1

这是因为中断被设计为不完全取消同义词。 Oracle的指导是仅将中断用于取消，但该视图可能已经过时。 无论如何，设计并没有强制这样做。 您可以设计一个任务来响应中断，然后回到它正在做的事情。

在Java Concurrency in Practice，7.1，第138页中，它说：

API或语言规范中没有任何内容将中断与任何特定的取消语义联系起来，但在实践中，除了取消之外，使用中断是非常脆弱的，并且在大型应用程序中可以维持。

它的设计方式在任何给定时间都有一件事，要么是被捕获的InterruptedException，要么是中断标志，以告诉线程的状态。 如果InterruptedException正在进行中，则该标志的值无关紧要。 并且想法似乎是捕获异常的代码应该决定是否应该设置中断的标志。

这样，使用InterruptedException退出循环很方便：

try {
    while (!Thread.currentThread().isInterrupted()) {
        Thread.sleep(5000);
        // ... do stuff ...
    }
} catch (InterruptedException e) {
    Thread.currentThread().interrupt();
}

这里线程停止循环，因为异常被捕获到循环外部，只关系中断标志是否设置，这对任何周围的代码都很重要。 但是，如果您在循环中捕获InterruptedException，例如：

while (!Thread.currentThread().isInterrupted()) {
    // ... do stuff ...
    try {
        Thread.sleep(5000);
    } catch (InterruptedException e) {
        Thread.currentThread().interrupt();
    }
}

（而且很多代码都是这样做的，因为程序员已经把它们弄得脑子里，他们甚至不应该考虑使用流控制的异常），然后你必须设置中断的标志。

我认为目的是应用程序开发人员应该使用异常来逃避中断的上下文，吃掉接近源的异常并不干净。

Answer 2

简而言之，因为这些方法将线程发送到“新鲜”等待状态（在它被中断回到运行状态之后）。 先前设置的“中断”标志不再适用，因为线程自进入新的等待状态后未被中断。