C ++ 11 STL中的容器

Question

struct Solution {
  double power_peak;
  valarray<int> assignment;
};
list<Solution> list;
list.pop_back();

list<Solutions *> list2;
list2.pop_back();
function(list2);

您好，我仍然不了解这些容器如何针对其内容工作。 假设他们之前被填补。 当我在第一个列表上调用pop_back时。 当我在第二个列表上调用pop_back时，我假设一切都被破坏了（包括Valarray中的int）。 内容仍将保留。

当我做一个函数调用。 列表的行为就像指向数组的指针吗？ 因此仅复制了指针，但它们仍指向相同的内容。

这个对吗？

向量或valarray在复制方面会表现出其他行为吗？

Answer 1

当您从list pop_back()元素或任何支持pop_back()的序列容器时，它将始终导致最后一个元素的破坏。 区别在于，在第二种情况下， list包含指针，而指针的析构函数为NOP。 这就是指针所指向的内容仍然存在的原因。

这也是将原始指针插入容器的原因。 这意味着您必须手动管理内存，这很容易出错。 使用list<unique_ptr<T>>或其他一些智能指针，意味着您不再需要手动内存管理。

当我做一个函数调用。 列表的行为就像指向数组的指针吗？ 因此仅复制了指针，但它们仍指向相同的内容。

这取决于函数的定义方式。 如果是以下之一：

return_type function(list_type&);
return_type function(list_type const&);

没有副本。 对列表的引用将传递给函数。 另一方面，如果定义为：

return_type function(list_type);

那么该列表将被复制。

Answer 2

当我做一个函数调用。 列表的行为就像指向数组的指针吗？

不，它的行为就像一个指向对象的指针列表。 就是这样。

因此仅复制了指针，但它们仍指向相同的内容。

正确。

我假设一切都被破坏了（包括Valarray中的int）

如您在这里所读到的那样， pop_back会破坏序列容器中的最后一个元素，如果它是一个类，那么不言而喻也将破坏其成员。

当我在第二个列表上调用pop_back时。 内容仍将保留。

由于指针不灵巧，因此它们不拥有指向的对象。 因此，如果销毁指针，则该对象不会受到影响。