与完全不可序列化祖先的可序列化子级相比，在完全可序列化的层次结构中序列化类的好处/缺点是什么？

Question

那是

（1）

class A 
B extends A
C extends B
D extends C 
E extends D implements Serializable

与

（2）

A implements Serializable
B extends A
C extends B
D extends C 
E extends D

（1）在第一种情况下，序列化E将导致保存E的状态，并且在反序列化时通过调用D的默认构造函数来重建A到D。

（2）在第二种情况下，对E进行序列化将保存A到E的状态，并且在反序列化时无需进行任何重构（因为由于从可序列化的基类继承而使得所有内容都可以序列化）。

第一种方法有任何危险吗？ 在某些情况下，通过第一种方法节省在序列化/反序列化过程中传输的数据是否足以使其成为首选方法，还是总是最好地完全序列化类层次结构？

提前致谢。

Answer 1

通常不认为在超类中实现Serializable的最佳实践，尤其是在将其用作导出API的层次结构中的基类的情况下（但是， 应将基类设计为预期实现Serializable的子类；请参见下文）。 。 原因是，这会强制API的客户端使子类可序列化，无论它们对它们是否有用（Essential Java，第二版）。

该规则的例外情况是基类本身参与了需要Serializable的框架。

无论如何，如果子类可序列化而其父类不可序列化，则可能会出现问题。 在这种情况下，子类负责序列化和反序列化其父级的状态。 缺点是：

• 父字段不能为final字段
• 如果子类无法访问父级字段，则可能无法获得正确的序列化表示形式
• 本身未实现Serializable父类需要无参数构造函数

关于在Essential Java（第二版）中序列化Java实例的陷阱和建议的实践，进行了精彩的讨论。