为什么我们需要第二个std :: forward专业化？

Question

据我从对std::forward如何工作的解释中了解到的http://thbecker.net/articles/rvalue_references/section_08.html，我们只能省去std::forward一个版本：

template<class S>
S&& forward(typename remove_reference<S>::type& a) noexcept

但实际上，我们有（ http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/forward ）第二个版本：

template< class T >
T&& forward( typename std::remove_reference<T>::type&& t );

与前一个不同之处仅在于如何定义t （使用&& ）

那么，为什么我们需要它呢？ 如果将其拆下会怎样？

Answer 1

std::forward重载的参数（使用std::remove_reference ）会删除所有否则会发生的引用折叠和参数推导，并强制将lvalue和rvalue引用绑定到正确的重载。 无需添加或删除原始参数T一部分（或不包含）的任何可能的const即可完成此操作（即，我们不使用const T&因为它本质上将const添加到T&&尚未添加的右值中）它们都可以绑定到同一个右值）。

在右值引用重载中执行关键错误检查 ； 确保提供rvalue时不调用std::forward转发给左值引用是一项健全的检查； 基本上确保类似std::forward<int&>(42); 无法编译。 std::forward打算在公式std::forward<T> ，其中T来自于推导上下文T&&如参考文献中所述。 过载会产生与条件返回相同的结果，并且需要进行错误检查。

std::forward的实现适用于Scott Meyers在“ Going Native 2013”演讲中谈到的“有条件强制转换”。 Scott Meyers在其演示文稿中提供了以下伪代码，以解释std::forward的工作原理（大约20分钟标记）；

template <typename T>
T&& forward(T&& param) { // T&& here is formulated to disallow type deduction
  if (is_lvalue_reference<T>::value) {
    return param; // return type T&& collapses to T& in this case
  }
  else {
    return move(param); // return type is T&&
  }
}

std::forward的实参类型为左值，则实现为返回左值引用；如果其实参类型为右值，则返回右值引用（与std::move等效）。

---

TL; DR 为什么需要它？ 基本上; 它可以防止对std::forward错误使用（例如，悬空引用，对临时对象的引用不再可用，修改/修改的文字等）。