无主 vs. 弱者。 为什么我们应该更喜欢无主？

Question

正如 Apple 在“The Swift Programming Language”中所说，似乎我们应该尽可能选择unowned而非weak ：

如果捕获的引用永远不会变为 nil，则应始终将其捕获为无主引用，而不是弱引用。

来自本页的“弱引用和无主引用”部分

我确实知道这两者之间的区别。 但我很好奇有什么好的理由更喜欢unowned不是weak吗？ 我认为weak更安全，我们可以随时编写[weak obj]和可选的绑定检查，而无需考虑obj存在的可能性。

它与某些性能考虑或我错过的东西有关吗？ 或者一直使用weak而不是unowned是完全可以的？

Answer 1

一旦弱引用指向的对象被释放，弱引用就会自动设置为nil 。 为了在 Swift 中实现这一点，必须将它们声明为var和 optional：

class SomeOtherClass {
    weak var weakProperty: SomeClass?
}

如果当SomeOtherClass的实例仍然存在时， weakProperty可以变为nil并且我们想在使用它之前检查它（委托就是一个这样的例子），这很好。 但是，如果某个引用在逻辑上永远不应该为nil并且我们仍然想要防止保留循环怎么办？ 在 Objective-C 中，任何对象引用都可以是nil （并且消息nil总是默默地失败）所以没有两难，我们总是使用weak 。 但是 Swift 根本没有可空引用。 我们将可选项用于语义上可能缺乏价值的东西。 但是我们不应该被迫对必须始终有价值的东西使用可选项，只是为了能够打破保留循环。 这种做法会违背可选项的预期语义。

这就是unowned用武之地。它有两种风格 - unowned(safe)和unowned(unsafe) 。 后者是危险的，它等同于 Objective-C 中的assign和unsafe_unretained 。 但是前者是默认的（至少在调试时；不确定他们是否在发布版本中将其优化为unowned(unsafe) ），如果引用的对象过早释放，将可靠地使您的应用程序崩溃。 当然，如果出现问题，您的应用程序会崩溃，但这比静默失败要容易得多。 它应该只在你真正想要的时候默默地失败（在这种情况下你会使用weak ）

Answer 2

【Objective-C 属性属性】

ARC - Automatic Reference Counting是一种管理内存的机制，适用于reference类型^[About] 。 一个对象只有在有 0 个引用时才会被释放。

Strong reference - 默认设置，在线性关系中使用这种类型是安全的（没有循环）

Retain cycle - 这是每个 who 对象都对彼此有强引用的情况

打破Retain cycle ： weak和unowned 。 它们都不会将对象的保留计数增加+1 ，并且有下一个差异

Weak reference - 当引用对象被释放（为nil ）时， ARC也会将weak引用设置为nil 。 这就是为什么weak引用是一个变量var （不能是一个常量let ） ^{[var vs let]}这就是为什么它是一个optional

weak var delegate: <Type>?

一般的

unowned - 当引用对象被释放（为nil ）时， unowned不会变成nil因为ARC没有设置它。 这就是为什么unowned引用是非可选的

无主（默认）

safe unowned - 如果unowned引用被释放，则使用runtime safety check抛出异常。

Fatal error: Attempted to read an unowned reference but object 0x7fa5dad3f0f0 was already deallocated

无主（不安全）

UnsafePointer unowned(unsafe)由UnsafePointer操作，可以创建一个dangling pointer 。 __unsafe_unretained来自Objective-C 。 它是一种ARC不处理的直接内存访问。 它会产生意想不到的行为，而不仅仅是一些崩溃。 它有更好的性能

EXC_BAD_ACCESS

[EXC_BAD_ACCESS]
[关闭样本]