使用BIO_printf（）代替printf（）有什么好处？

Question

我一直在审查使用OpenSSL的示例代码，在我找到的每个示例中，创建者都选择使用BIO_printf（）将内容写入stdout而不是printf（）。

我已经获取了他们的代码，删除了openssl / bio.h标头声明，并将对BIO_printf（）的所有调用更改为常规的printf（）语句。 这些程序以相同的结果运行。

我要解决的问题是，为什么这些编码员在设置所需的时间比仅仅使用printf（）还要多的时候使用BIO_printf（）。 您必须包括另一个标头（这将增加程序大小），您需要将文件指针设置为要写入的流。 然后，您可以将消息打印到stdout。 似乎比使用printf（）要复杂得多。

当我在BIO_printf（）上进行搜索时，它会列出BIO_printf（3）的可能的手册页，但实际上这些页中都没有任何信息！

我决定对这两种方法进行基准测试。 我循环了printf("Hey\\n"); 1,000,000次。 然后我为BIO_printf(fp, "Hey\\n"); 。 我只给BIO_printf（）语句计时，而不给文件指针设置时间（这会增加时间）。 区别在于，printf（）比使用BIO_printf（）快约4.7倍。

他们为什么要使用它？ 有什么好处？ 据我了解，在编程中您要么希望代码简单或高效，要么就BIO_printf（）而言都不是。

Answer 1

通常，BIO可能不会写入stdout。

您可以拥有一个写入文件的BIO，或者为null，或者是一个套接字，或者是网络驱动器，或者是另一个BIO等。

通过使用BIO_printf系列，可以轻松地更改代码，以将其输出发送到其他位置或另一个BIO，后者可以进行进一步的过滤，然后将输出传递到其他任何地方。

Answer 2

正如其他人指出的那样， BIO可以与FILE相反地​​进行堆叠。 在C99中添加了snprintf()和vnsprintf() 。 OpenSSL / SSLeay早于此。 因此，SSLeay开发人员必须编写自己的实现。 不幸的是，很少使用实现会导致OP或CVE-2016-0799所描述的性能问题。