选择正确的实体关系方法

Question

假设我有一个用户表和角色表

我有两种角色类型，员工和雇主

在用户表中，我有以下几列

• 用户身份

  名字

  姓

  RoleId（外键-一对多）

雇主可以拥有相关的公司，而雇员可以拥有相关的简历

因此，最好是定义另外两个与用户表具有一对一关系的表（Employee，Employer），并在其中具有Company / CV外键，还是最好像这样定义User表

• 用户身份

  名字

  姓

  CompanyId-员工留空（允许为null）

  CVId-雇主留空（允许为空）

  角色编号

我正在考虑添加两个其他表（员工和雇主），这似乎更合理，但是角色表的用途是什么，并且留空似乎是可行的方法，只是在添加时不显示字段/编辑新员工/雇主...但是我不确定这样做时是否有安全隐患/缺点，这就是为什么我想向你们寻求建议

Answer 1

两种方法都是在数据模型上实现继承的常见策略，第一种称为TPT（每个类型的表），第二种称为TPH（每个层次的表）。

这是一篇很棒的文章，介绍并比较了这两种策略http://blogs.msdn.com/b/alexj/archive/2009/04/15/tip-12-choosing-an-inheritance-strategy.aspx

哪种策略是最好的？ 技巧问题！ 孤立您的需求时，没有“最佳”策略。 以下是您在做出决定时可能要考虑的一些事项：

• 性能：每个层次的表通常具有更好的性能，因为不需要任何联接，所有内容都在一个表中。 一旦继承层次变得广泛或深入，决策就变得更加清晰。
• 灵活性：ISV通常使用“每种类型的表”，因为它允许自定义而无需修改“基本”表。 也就是说，只需为这些子类型创建新表即可添加新的子类型。
• 数据库验证：TPH要求派生类型中的列在数据库中为NULLABLE，以便其他派生类型可以存储在同一表中。 因此，可以根据概念模型在表中创建无效的行。 也就是说，该列为NULLABLE，但是特定列为NULL和特定区分符或类型的组合无效。 这意味着数据库不再为您实施概念模型。 如果所有对数据库的访问都是通过EF进行的，那很好，但是如果使用了其他任何方法，最终可能会得到“脏”数据。
• 美学：这完全是主观的，但是TPT对我来说更像是面向对象的:)
• 存储空间：如果您的继承层次结构有很多类型，那么使用TPH将导致很多空单元格。 如果您的数据库可以很好地处理“稀疏”列，那么这可能不是真正的问题。

正如您所看到的，一旦知道要寻找的是什么，选择策略应该是一件很容易的事情。 在大多数情况下，建议使用TPH，因为通常情况下，性能胜过其他方面的考虑。 但是每种情况都是不同的，关键是要准确地了解您的价值，然后做出相应的决定。