我为什么要使用类型T = <type> 而不是特征[T]？

Question

这是我从《 Scala编程》 一章中获得的观察结果。

在Scala中，我经常看到抽象特征模式：

trait Abstract {
  type T
  def transform(x: T): T
  val initial: T
  var current: T
}

class Concrete extends Abstract {
  type T = String
  def transform(x: String) = x + x
  val initial = "hi"
  var current = initial
}

为什么我会选择抽象特征模式而不是参数化泛型？

trait Abstract[T] {
  def transform(x: T): T
  val initial: T
  var current: T
}

class Concrete extends Abstract[String]{
  def transform(x: String): x + x
  val initial: "hi"
  var current: initial
}

Answer 1

两种方法大致相同。 我们可能更喜欢类型成员的一个原因是，方法可以用依赖类型来编写，而不必是通用的：

def doSomethingWith(a: Abstract): a.T = ...

可以说比

def doSomethingWith[T](a: Abstract[T]): T = ...

至少随着签名变得更加复杂（特别是如果我们在进行类型级编程时，使用Abstract作为类型级函数）。

类型推断可能还会有一些含义。 我不知道scala类型推断的工作原理，但是据我所知，无法部分指定函数的类型：

def functionWeWantToCall[U, V, W](a: Abstract[U], b: Abstract[V], c: Abstract[W])
functionWeWantToCall[String, _, _](x, y, z) //won't compile

def functionWeWantToCall(a: Abstract, b: Abstract, c: Abstract)
functionWeWantToCall(x: Abstract{type T = String}, y, z) //works

所以这就是我有时发现自己使用类型成员方法的原因。

同样，当然，有些人（例如，来自ML背景的人）只是觉得类型成员方法更熟悉或更易读。