为什么Java在使用泛型与lambda时选择Object参数化类型？

Question

假设我有一个采用java.util.function.Predicate并返回CompletableFuture的方法：

public <R> CompletableFuture<R> call(Predicate<R> request) {
    return new CompletableFuture<>();
}

如果我使用这样的匿名类调用此方法：

Integer a = call(new Predicate<Integer>() {
    @Override
    public boolean test(Integer o) {
        return false;
    }
}).join();

它的工作原理是因为我必须明确声明谓词的类型。 但是，如果我使用lambda表达式而不是像这样的匿名类：

Integer a = call(o -> false).join();

它不会编译，因为Java认为它是Predicate<Object>并返回如下消息：

Error:(126, 42) java: incompatible types: java.lang.Object cannot be converted to java.lang.Integer

我找到了一些解决方法。 我可能会显式创建CompletableFuture变量而不是进行链接，或者添加不必要的额外参数Class<R>来告诉Java我们要获取哪种类型或在lambda表达式中强制使用该类型。

但是我不知道为什么Java在第一个lambda示例中选择了Object而不是Integer ，它已经知道我要获取哪种类型，因此编译器可以使用最特定的类型而不是Object因为这三种解决方法对我来说都很难看。

Answer 1

Java 8的类型推断有一定的局限性，它不会查看将结果分配给的变量的类型。 相反，它推断出类型参数的类型Object 。

您可以通过在lambda中显式指定参数o的类型来修复它：

Integer a = call((Integer o) -> false).join();

Answer 2

其他人已经回答了如何将lambda强制为正确的类型。 但是，我认为Predicate<Object>对于该谓词并不“错误”，你应该被允许使用它 - 你有一个所有对象的谓词 - 它应该适用于所有对象，包括Integer ; 为什么需要对Integer作出更严格的谓词？ 你不应该。

我认为真正的问题是你的call方法的签名。 这太严格了。 Predicate是其类型参数的使用者 （它只有一个采用其类型参数类型并返回boolean ）； 因此，根据PECS规则（“生产者extends ，“消费者super ），您应始终将其与super界通配符一起使用。

因此，您应该这样声明您的方法：

public <R> CompletableFuture<R> call(Predicate<? super R> request)

无论您使用此方法使用什么代码，都将绑定更改为super之后仍将编译，因为Predicate是使用者。 现在，您无需强制将其设置为Predicate<Integer> －您可以使用Predicate<Object>并使它返回CompletableFuture<Integer> 。