[英]Implicitly calling copy constructor
考虑:
struct Foo
{
Foo(std::string str) {}
};
struct Bar
{
Bar(Foo f) {}
};
int main(int argc, char* argv[])
{
Foo f("test");
Bar b1(f);
Bar b2(std::string("test"));
Bar b3("test");
return 0;
}
这无法在b3的声明上编译('不能将参数1从'const char [5]'转换为'Foo'')。 这是有道理的,因为没有直接的方法将const char转换为Foo。 但是,有一种方法可以将const char转换为std :: string,然后使用它来构造一个Foo(这是b1和b2中发生的事情),这就是我想要的,因为它使API更好使用(不必每次都显式地实例化Foo或std :: string)。
所以我的问题是:有没有办法让编译器隐式调用Foo(std :: string)复制构造函数? 换句话说,有没有办法像b3那样进行声明工作,让它与b2相同,并且不为foo声明一个const char * copy构造函数? (最后一件事情是显而易见的,但我真正的代码当然不是那么简单,我宁愿不必添加const char * copy构造函数并正确处理构造函数中的所有其他初始化并将其保留在与std :: string复制构造函数同步)。
如果c ++ 11是可接受的,你可以向Foo
添加一个委托构造函数,它接受一个const char*
并只调用另一个构造函数:
struct Foo
{
Foo(std::string str) {}
Foo(const char* str) : Foo(std::string(str)) {}
};
或者,您可以使用c ++ 14的std::string
文字:
using namespace::std::string_literals;
Bar b3("test"s);
您还可以通过让两个构造函数调用单独的函数来模拟委托构造函数:
struct Foo
{
Foo(std::string str) { init(str); }
Foo(const char* str) { init(str); }
void init(std::string str) {}
};
上面的缺点是你需要仔细考虑你在初始化列表中所做的任何事情,你现在需要在init
的主体中做。
怎么改变这个:
struct Bar
{
Bar(Foo f) {}
};
至
struct Bar
{
Bar(Foo f) {}
Bar(std::string f) {}
};
使用多态...
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.