为什么在Clojure中`disj`和`dissoc`有不同的功能？

Question

就我所见，Clojure的核心功能几乎总是适用于不同类型的收集，例如， conj ， first ， rest等。我有点疑惑为什么disj和dissoc不同; 他们有完全相同的签名：

(dissoc map) (dissoc map key) (dissoc map key & ks)
(disj set) (disj set key) (disj set key & ks)

和相当类似的语义。 为什么这些都不是由同一个功能覆盖？ 我可以看到支持这一点的唯一一个参数是map有(assoc map key val)和(conj map [key val])来添加条目，而sets只支持(conj set k) 。

我可以编写一个单行函数来处理这种情况，但是Clojure在很多时候都是如此优雅，以至于每当它不是:)时它真的很刺激我

Answer 1

只是为了给Arthur的答案提供一个平衡点： conj甚至更早定义（名称conj出现在core.clj的第82行vsp44的disj和1429的dissoc ），但适用于所有Clojure集合类型。 :-)显然它不使用协议 - 相反它使用常规Java接口，就像大多数Clojure函数一样（事实上我相信目前Clojure中唯一使用协议的“核心”功能是reduce / reduce-kv ）。

我猜想，这是由于审美上的选择，而事实上可能与其中地图支持方式conj -是他们支持disj ，人们可能期望其采取可能被传递到同样的参数conj ，这将是问题：

;; hypothetical disj on map
(disj {:foo 1
       [:foo 1] 2 
       {:foo 1 [:foo 1] 2} 3}
       }
      {:foo 1 [:foo 1] 2} ;; [:foo 1] similarly problematic
      )

应该返回{} ， {:foo 1 [:foo 1] 2}还是{{:foo 1 [:foo 1] 2} 3} ？ conj愉快地接受[:foo 1]或{:foo 1 [:foo 1] 2}作为事conj上的地图。 （ conj有两个地图的论点意味着merge ;事实上merge来讲实现conj ，加入特殊处理nil ）。

所以，或许是有意义的有dissoc的地图，这样很明显，它消除了一个关键，而不是“东西，可能是conj “d”。

现在，理论上可以使用dissoc来处理集合，但是也许有人可能会期望它们也支持assoc ，这可能说得不合理。 可能值得指出的是，向量确实支持assoc而不是dissoc ，所以这些并不总是在一起; 这里肯定有一些审美紧张。

Answer 2

尽管我强烈怀疑这是core.clj中的一个引导问题，但尝试回答其他人的动机总是令人怀疑。 这两个函数都是在core.clj中很早就定义的，除了它们各自只采用一种类型并直接在其上调用方法之外几乎相同。

(. clojure.lang.RT (dissoc map key))

和

(. set (disjoin key))

这两个函数都是在core.clj中定义protocal之前定义的 ，因此它们不能使用协议根据类型在它们之间进行分派。 这两个都存在于协议之前的语言规范中。 它们也经常被呼叫，以便有尽可能快地制作它们的强烈动机。

Answer 3

  (defn del
   "Removes elements from coll which can be set, vector, list, map or string"
   [ coll & rest ]
  (let [ [ w & tail ] rest  ]
    (if w 
      (apply del (cond
          (set? coll) (disj coll w)
          (list? coll)  (remove #(= w %) coll)
          (vector? coll) (into [] (remove #(= w % ) coll))
          (map? coll) (dissoc coll w)
          (string? coll) (.replaceAll coll (str w) "")) tail)
            coll)))

谁在乎？ 只需使用上面的功能，忘记过去......