相同的FLT_EVAL_METHOD，GCC / Clang中的结果不同

Question

当使用GCC（4.8.2）和Clang（3.5.1）编译时，以下程序（从此处改编）给出不一致的结果。 特别是，即使FLT_EVAL_METHOD ，GCC结果也不会改变。

#include <stdio.h>
#include <float.h>

int r1;
double ten = 10.0;

int main(int c, char **v) {
  printf("FLT_EVAL_METHOD = %d\n", FLT_EVAL_METHOD);
  r1 = 0.1 == (1.0 / ten);
  printf("0.1 = %a, 1.0/ten = %a\n", 0.1, 1.0 / ten);
  printf("r1=%d\n", r1);
}

测试：

$ gcc -std=c99 t.c && ./a.out
FLT_EVAL_METHOD = 0
0.1 = 0x1.999999999999ap-4, 1.0/ten = 0x1.999999999999ap-4
r1=1

$ gcc -std=c99 -mpfmath=387 t.c && ./a.out
FLT_EVAL_METHOD = 2
0.1 = 0x0.0000000000001p-1022, 1.0/ten = 0x0p+0
r1=1

$ clang -std=c99 t.c && ./a.out
FLT_EVAL_METHOD = 0
0.1 = 0x1.999999999999ap-4, 1.0/ten = 0x1.999999999999ap-4
r1=1

$ clang -std=c99 -mfpmath=387 -mno-sse t.c && ./a.out
FLT_EVAL_METHOD = 2
0.1 = 0x0.07fff00000001p-1022, 1.0/ten = 0x0p+0
r1=0

请注意，根据这篇博文 ，GCC 4.4.3用于在第二次测试中输出0而不是1。

一个可能相关的问题表明在GCC 4.6中已经纠正了一个错误，这可能解释了为什么GCC的结果不同。

我想确认这些结果是否不正确，或者是否有一些微妙的评估步骤（例如新的预处理器优化）可以证明这些编译器之间的差异。

Answer 1

这个答案是关于在你走得更远之前你应该解决的问题，因为它会对更难发生的事情做出推理：

当使用-mfpmath=387时，肯定打印0.1 = 0x0.07fff00000001p-1022或0.1 = 0x0.0000000000001p-1022只能是编译平台上由ABI不匹配引起的错误。 过多的精度都不能解释这些值中的任何一个。

您可以尝试在测试文件中包含您自己的转换为可读格式，以便使用-mfpmath=387编译该转换。 或者在另一个文件中创建一个小存根，不使用该选项编译，使用简约调用约定：

在其他文件中：

double d;
void print_double(void)
{
  printf("%a", d);
}

在使用-mfpmath=387编译的文件中：

extern double d;
d = 0.1;
print_double();

Answer 2

忽略Pascal Cuoq解决的printf问题，我认为GCC在这里是正确的：根据C99标准， FLT_EVAL_METHOD == 2应该

评估long double类型的范围和精度的所有操作和常量。

因此，在这种情况下， 0.1和1.0 / ten都被评估为1/10的扩展精度近似值。

我不确定Clang在做什么，虽然这个问题可能会提供一些帮助。