为什么std :: move采用前向引用？

Question

std::move的实现基本上如下所示：

template<typename T>
typename std::remove_reference<T>::type&&
move(T&& t)
{
    return static_cast<typename std::remove_reference<T>::type&&>(t);
}

请注意， std::move的参数是通用引用（也称为转发引用，但我们不在此处转发）。 也就是说，你可以std::move左值和右值：

std::string a, b, c;
// ...
foo(std::move(a));       // fine, a is an lvalue
foo(std::move(b + c));   // nonsense, b + c is already an rvalue

但是因为std::move是强制转换为右值，为什么我们甚至允许std::move rvalues呢？ 如果std::move只接受左值，那会不会更有意义？

template<typename T>
T&&
move(T& t)
{
    return static_cast<T&&>(t);
}

然后无意义的表达式std::move(b + c)会导致编译时错误。

对于初学者来说， std::move的上述实现也会更容易理解，因为代码完全按照它的样子执行：它需要一个左值并返回一个右值。 您不必了解通用引用，引用折叠和元函数。

那么为什么std::move设计为同时采用左值和左值？

Answer 1

以下是一些简化为极端的示例：

#include <iostream>
#include <vector>

template<typename T>
T&& my_move(T& t)
{
    return static_cast<T&&>(t);
}

int main() 
{
    std::vector<bool> v{true};

    std::move(v[0]); // std::move on rvalue, OK
    my_move(v[0]);   // my_move on rvalue, OOPS
}

像上面这样的情况可能出现在通用代码中，例如当使用具有返回代理对象（rvalues）的特化的容器时，您可能不知道客户端是否将使用特化，因此您希望无条件支持移动语义。

Answer 2

它没有伤害。

您只是建立了一个保证代码将结果视为右值的保证。 你当然可以编写std :: move，以便在处理已经是rvalue的东西时出错，但有什么好处呢？

在通用代码中，你不一定知道你将要使用什么类型，你会从一堆“如果类型是rvalue什么都不做std :: move”中提取出表现力的增益。当你可以简单地说“我保证我们可以把它想象成一个左值”时，到处都贴满了。

你自己说过，它只不过是演员。 如果参数已经与预期类型匹配，* _cast操作是否也会失败？