Zend 2中的Zend Db（标准或表网关）与Doctrine-优点/缺点

Question

Zend 2中的Zend DB（标准方法或表网关）与Doctrine的比较。有些人可能会说这是苹果与橙子的比较，但我要说，因为它们是替代品（我们在两者之间使用一个），因此可以进行比较（因为要求并不总是很明确）明确）。

自从文档，书籍，教程基于Zend DB或Table Gateway开始我启动Zend 2时，我就使用了它，但是当我们必须处理2个，3个或更多表联接（多个表网关适配器）时，我对这种方式不满意。我改用了教义ORM（也读了很多话说“教义对大型项目有好处”）。 我已经在symfony项目中使用了学说，所以并不困难，但是我也不喜欢这种学说，例如实体之间的复杂连接（额外的工作），尤其是与Zend DB相比，速度慢和额外的内存。

现在我真的很困惑该怎么办？ 你们有什么建议？

根据我的分析：

表网关

优点

• 轻巧（保持简单）
• Zend原生（更好的支持现在和将来的更新）
• 更多文档书籍
• 更好的社区或用户支持（许多人正在努力）
• 关闭数据库表（我擅长SQL。因此感觉很好）
• 更灵活
• 更易于使用其他学说的本机功能，例如ACL

缺点：

• 表联接（更复杂）
• 在某些情况下是原始的
• 处理多表网关实例很困难。

教义

优点

• 更多类-松散耦合-更好的控制
• 具备使用ORM的所有优势
• 关于教义本身（教程文档）的许多工作在大多数时间都有效
• 减少对数据库的依赖
• 缓存（但Zend DB Table Gateway也可以）

缺点：

• 中等项目的内存更大，速度更慢（与Zend DB Table Gateway相比）
• 增加复杂性（额外的文件+配置+自己的约定）
• 有时对中等项目过于夸大
• 实体之间或复杂联接之间的多对多关系需要更多工作
• 额外的工作YAML模式
• 更少的教程-书籍-Zend + Doctrine上的用户支持

还有其他吗？ （ 对彼此而言）

那么，鉴于这些，您建议哪一个？ 我可以扩展的通用CMS。

还是为什么Zend DB无法/不应在较大的项目中使用？

我在这里找到了一些讨论，但没有根据它的优缺点进行分析。

Answer 1

我做了相反的事情。 我删除了Doctrine 2并切换到Zend DB 2，这使我们的查询性能提高了5倍，然后我们可以自定义Zend DB表网关的某些部分，从而使查询性能提高了5倍（几乎是本地性能）。

我想说的是，如果您拥有大量数据集，请不要使用“学说”。 记住，学说消耗了大量资源。

Answer 2

多年后我改用了学说，如果可以使其与Zend兼容，我认为它比Zend_Db 。 Doctrine可以migrate您的数据库，这意味着您可以只用一个命令就可以migrate客户数据库更新到最新版本。 另一个好处是您的entities可以在多个DBMS实现，例如mysql ， mssql ， mangodb和...

为了获得更高的兼容性，您可以使用拉曼框架 （此框架在Zend 1.12中添加了一些功能）

Answer 3

如果以下内容对您很重要，那么我绝对要使用Zend / Db / *

1. 性能
2. 可扩展性
3. 学习曲线低