为什么我们允许使用不完整类型的地址？

Question

考虑以下代码：

class Addressable;
class Class1  { void foo(Addressable &a) { (void) &a; } };  // OK
class Addressable { void *operator &() { return this; } };
class Class2  { void foo(Addressable &a) { (void) &a; } };  // Error: operator & private

为什么C ++允许采用不完整引用类型的地址？

如上所示，这可能是非法的吗？ 这是故意的吗？

Answer 1

是的，这是有意的，并且如果operator&重载，则可能会造成损坏。

自从C ++出现很久以来，就可以获取不完整类型的地址。 在C语言中，绝对不会有任何损坏的风险，因为&不能过载。

C ++选择不要不必要地破坏先前有效的程序，只是指定如果一个不完整的类型确实具有重载的&运算符，则不确定是否使用了重载的运算符。

引用N4140：

5.3.1一元运算符[expr.unary.op]

如果将&应用于不完整类类型的左值，并且完整类型声明operator&() ，则不确定操作符是否具有内置含义或是否调用了操作符功能。

这可以解释为甚至适用于当前正在声明的类，即使已经看到了operator&的声明：

extern struct A a;
struct A {
  int operator&();
  decltype(&a) m; // int, or A *?
};
int main() {
  return A().m; // only valid if m is int
}

在这里，GCC给m类型A *并拒绝该程序，但是clang给它给类型int并接受它。