C ++中的额外析构函数，复制构造函数，C ++中的析构函数序列

Question

我正在学习C ++，并且是StackOverflow的新手。 对于测试代码，相对于我的期望，我观察到了一个额外的析构函数调用。 下面是代码，然后是我的预期输出，然后是实际输出。

码：

#include <iostream>

class c_Test {
  public:
    c_Test() { std::cout << "Constructor" << std::endl; }
    c_Test(const c_Test& x_in) { std::cout << "Copy constructor" << std::endl; }
    c_Test operator= (const c_Test&) { std::cout << "operator =" << std::endl; }
    ~c_Test() { std::cout << "Destructor" << std::endl; }

};

int main()
{
  c_Test t0, t1;  // call constructor, constructor
  c_Test t2 = t0;       // call copy constructor
  t0 = t1;              // call operator=

  return 0; // should call destructor, destructor, destructor
}

我期望输出为：

Constructor
Constructor
Copy constructor
operator =
Destructor
Destructor
Destructor

编译并运行程序后，我得到的是：

Constructor
Constructor
Copy constructor
operator =
Destructor
Destructor
Destructor
Destructor

我希望每个析构函数都与一个构造函数配对，但事实并非如此。 为什么会有额外的析构函数？

Answer 1

您的operator=声明了返回类型，但不返回任何内容； 这会导致不确定的行为。 如果您将其更改为

c_Test &operator= (const c_Test&) {
  std::cout << "operator =" << std::endl;
  return *this;
}

那么您将获得预期的行为。

旁注：这在语言规范之外，因此也不可靠，但是怀疑编译器插入了析构函数调用似乎是合理的，因为您声明的operator=从外部看起来好像它返回了一个临时值（即，好像它构造了一个需要销毁的对象），并且没有插入任何对应的构造函数调用，因为operator=不能满足其声明的承诺。

确实，仅将operator=声明为返回引用，而不插入return语句，可使使用gcc 4.9编译的代码（无优化）显示预期的行为。 用clang编译时会崩溃，这是正确的。