如何广泛地解释关于广泛限制和普遍限制的多重陈述

Question

我是Protégé的新手。 我有一个问题与Protégé中存在性限制和普遍性限制的使用有关。 我以ProtégéPizza本体论指南为例。 按照指南中的说明

当使用多个限制时，总描述将视为单个限制的交集

因此，让我们说：

hasTopping some CheeseTopping
hasTopping some VegetableTopping

应该解释为

hasTopping some (CheeseTopping and VegetableTopping)

和

hasTopping only CheeseTopping
hasTopping only VegetableTopping

应该解释为

hasTopping only (CheeseTopping and VegetableTopping)

现在，从上述理解CheeseTopping ，由于CheeseTopping和VegetableTopping类是不Disjoint因此，这两个语句在逻辑上应该是正确的。 但是为什么在上面的语句中protege为通用限制语句给出了错误：

hasTopping only CheeseTopping
hasTopping only VegetableTopping

而对于存在限制，以下statemets是否正确？

hasTopping some CheeseTopping
hasTopping some VegetableTopping

请帮助我澄清此查询。

提前致谢

@Artemis，感谢您的澄清。 根据我对您的最终评论的理解，如果我采用“某些”限制，则由于开放世界的假设，此观点被蛋白质推理者视为正确。 但是，如果我阅读上面的示例行，其中出现了两个浇头的交集，即hasTopping一些（CheeseTopping和Vegetabletopping），从逻辑上讲这将是不正确的，因为两个类都是不相交的，但由于存在一些回旋余地，这句话被蛋白质推理者认为是正确的。 而唯一的限制是硬性限制，它不能量化任何回旋余地，因此会因蛋白质推理而导致错误。 但是我觉得如果本体很大的话，要处理“某些”限制是非常令人困惑的情况。

Answer 1

从逻辑上讲， 通用量词提到：

包含owl：allValuesFrom约束的限制用于描述所有个体的类，对于这些个体，所考虑的属性的所有值要么是类描述的类扩展的成员，要么是指定数据范围内的数据值。 换句话说，它定义了一个个体x的类，对于该个体，如果对（x，y）是P（有关属性）的实例，则y应该是类描述的实例或数据中的值范围。

但是， 存在量词提到：

包含owl：someValuesFrom约束的限制描述了一个所有个体的类，对于这些个体，至少相关属性的一个值是类描述的实例或数据范围内的数据值。 换句话说，它定义了一个至少有一个y的个体x的类（类描述的实例或数据范围的值），使得对（x，y）是P的实例。不排除存在y'不属于类描述或数据范围的P的其他实例（x，y'）。

这就是推理机不接受其中一种定义的原因。 因此，推理程序假定hasTopping only (CheeseTopping and VegetableTopping)对于此类的所有成员都是正确的，这显然是不正确的。

基本上only一个硬限制。 some意味着它必须至少有一个x类的个人，但可以有其他其他类别的人。 使用only ，您说的是此属性范围内的每个个人都必须是X类的个人。因此，当使用交集时，在处理some个人时会有回旋余地，除非您有与之相反的个人规则，这种情况可能不会发生。 但是在only的情况下，无论本体中包含什么，该规则始终是矛盾的。