C约定 - 如何在struct的数组字段上使用memset

Question

在将结构中的数组字段归零（语言为C）时，我想解决关于正确使用memset的争论。

假设我们有以下结构：

  struct my_struct {
        int a[10]
    }

以下哪个实现更正确？

选项1：

void f (struct my_struct * ptr) {
    memset(&ptr->a, 0, sizeof(p->a));
}

选项2：

void f (struct my_struct * ptr) {
        memset(ptr->a, 0, sizeof(p->a));
}

笔记：

如果字段是基本类型或另一个结构 （例如'int'），则选项2将不起作用，如果它是指针（int *），则选项1将不起作用。

请指教，

Answer 1

对于非复合类型，您根本不会使用memset ，因为直接赋值会更容易且可能更快。 它还允许函数调用不进行编译器优化。

对于数组，变体2可以工作，因为对于大多数操作，数组被有意地转换为指针。

为指针，请注意，在变体2中的指针的值时，不指针本身，而对于一个阵列中，使用一个指针数组 。

变体1产生对象本身的地址。 对于指针，即指针的指针（如果这“工作”取决于你的意图），对于数组，它是数组的指针 - 它恰好总是第一个元素的地址 - 但这里的类型不同（无关紧要，因为memset采用void *并在内部转换为char * ）。

所以：这取决于; 对于一个数组，我实际上没有看到太大的区别，除了地址运算符可能会混淆不那么熟悉的运算符优先级（并且更多的是键入）。 作为个人意见：我更喜欢更简单的语法，但不会抱怨另一个。

请注意，任何其他值不超过0 memset实际上没有多大意义; 它甚至可能不能保证一个指针数组被解释为空指针 。

Answer 2

IMO，选项1是首选，因为相同的模式适用于任何对象，而不仅仅是数组：

memset(&obj, 0, sizeof obj);

你可以从这个语句中断言它不会导致缓冲区溢出 - 即不会访问越界。 它仍然可能不会达到预期的效果（例如，如果obj是一个指针，它的目的是设置指针指向的内容），但至少包含了损坏。

但是，如果您不小心在指针上使用memset(p, 0, sizeof p) ，那么您可以写入指向的对象的末尾; 或者如果对象大于sizeof p ，则将对象置于奇怪的状态。