是否需要在实现中抛出检查异常，但接口没有抛出该异常？

Question

我正在实现Accumulo BatchWriter接口，以便在插入之前对记录进行一些额外的计算。 如果出现问题，该计算可能会抛出检查异常，但是BatchWriter抛出的唯一异常是MutationsRejectedException 。 因此，当我尝试执行的预处理过程中发生错误时，我无法引发必要的检查异常。

现在，我可以捕获已检查的异常，并直接在其位置抛出另一个异常：未检查的异常（如某些RuntimeException或MutationsRejectedException）。 这两个选项似乎都不是很好-未检查的异常是我想在抛出MutationsRejectedException时实际上要抛出的异常的不良模拟，因此我无法查看错误的实际原因。

最佳做法是什么？

Answer 1

“ MutationsRejectedException不允许我查看错误的实际原因。”

是的。MutationsRejectedException将允许您通过链接的异常查看实际原因。 注意构造函数中的“ Throwable原因”。 1.7版的代码；

try{
    //...
} catch (Exception e) {
    throw new MutationsRejectedException(null, null, (Map<TabletId,Set<SecurityErrorCode>>)null, null, 1, e);
}

。

try{
    //...
} catch (MutationsRejectedException e) {
    Throwable c = e.getCause();
    if(c instanceof MyException){
        //...
    }else{
        throw e;
    }
}

Answer 2

BatchWriter接口实际上希望您包装任何导致其MutationsRejectedException根本原因，从而完全满足您的情况。 与声明常规Exception相比，这是更好的设计，并且从1.3左右版本开始，就建议将Java习惯用法翻译为异常转换。

希望使用throws Exception作为一种反模式，您所拥有的所有选择都在异常转换和“偷偷摸摸的”成语之间。 我相信您更喜欢前者，尤其是考虑到后者与throws Exception非常相似，但是更加晦涩。