抛出异常而不是在Java方法中返回

Question

根据Coursera上的算法，第1部分 ，我正在Java上编写Deque类。 目前，我基于数组的Deque具有方法removeLast() ：

public Item removeLast() {
    if (size() == array.length / 4) {
        resize(array.length / 2);
    }

    if (head != tail) {
        Item tmp = array[--head];
        array[head] = null;
        return tmp;
    }
    throw new NoSuchElementException("Stack underflow");
}

如果head == tail表示Deque为空，并且根据作业规范，我将在方法末尾而不是return语句引发异常。 这段代码直接针对不变式（ head != tail ）。

另一方面，方法可以这样重写：

public Item removeLastRewritten() {
    if (size() == array.length / 4) {
        resize(array.length / 2);
    }

    if (head == tail) {
        throw new NoSuchElementException("Stack underflow");
    }

    Item tmp = array[--head];
    array[head] = null;
    return tmp;
}

我认为removeLast是由以下原因更清楚地编写的：

1. 坚持悲观的情况- always fail, only if ...这是更可靠的方法，尤其是当方法代码将扩大并变得更加复杂时。
2. 在不变tail != head和随后的if {}代码块之间提供更清晰的链接。

我有以下问题：

1. 哪种方法更好？
2. 像removeLast这样的书写被认为是适当/良好的做法吗？
3. Java的最佳实践是什么？ 是否有任何代码风格（我找不到）？

Answer 1

没有错误的答案。 在GrepCode中，您可以找到建议的每种口味：

1. 在带有！=运算符的if中，并在方法结尾：

E java.util.PriorityQueue.next（）

public E More ...next() {
    if (... != ...)
        throw new ConcurrentModificationException();
    ...
    if (...) {
        return lastRetElt;
    }
    throw new NoSuchElementException();
}

2. 在if中，使用==运算符

E org.fluentlenium.core.domain.FluentList.first（）

public E More ...first() {
    if (this.size() == 0) {
        throw new NoSuchElementException("Element not found");
    }
    return this.get(0);
}

Answer 2

为什么它看起来怪异的原因是因为你忽略了else你的块if块，其中将纳入要么剩自带后if在这两个你的方法块。 之所以可以在这里使用它，是因为抛出的异常会破坏方法的流程。

我认为最好不要依赖它，而要友好并直观地使用if-else块。

public Item removeLastRewrittenAgain() {
    if (size() == array.length / 4) {
        resize(array.length / 2);
    }

    if (head != tail) { // invert the if-else block if preferred, it would not make any difference
        Item tmp = array[--head];
        array[head] = null;
        return tmp;
    } else {
        throw new NoSuchElementException("Stack underflow");
    }
}

我真的不喜欢在方法结束前抛出异常的另一个原因是，我坚信并因此彻底使用a single point of exit的概念，这意味着我不会将方法留在中间的某个地方。我相信对于不熟悉该代码的人来说更难阅读。

返回值（或引发异常）的一个地方：方法的最底层。

Answer 3

如果您明确提及else ，则无论选择如何，您的代码都将更具可读性。

然后是两难

if (head != tail) {
    Item tmp = array[--head];
    array[head] = null;
    return tmp;
} else {
    throw new NoSuchElementException("Stack underflow");
}

与

if (head == tail) {
    throw new NoSuchElementException("Stack underflow");
} else {
    Item tmp = array[--head];
    array[head] = null;
    return tmp;
}

在这里，我非常喜欢第二个。 当我阅读if语句的“复杂部分”时，我想知道为什么我实际上位于if 。 阅读第一个变体时，如果引发异常，则if的全部原因才变得显而易见。

我想你也可以通过写来解决

boolean isEmpty = head == tail;
if (!isEmpty) {
    Item tmp = array[--head];
    array[head] = null;
    return tmp;
}
throw new NoSuchElementException("Stack underflow");

但是我更喜欢在您知道有问题时立即引发异常的版本。