add_lvalue_reference_t 的区别<T>和T＆

Question

假设您有一个模板参数T 。

之间有什么区别

• add_cv_t<T>和const volatile T
• add_const_t<T>和const T
• add_volatile_t<T>和volatile T
• add_lvalue_reference_t<T>和T&
• add_rvalue_reference_t<T>和T&&
• add_pointer_t<T>和T* ？

例如，为什么我应该使用add_rvalue_reference_t<T>而不是T&& 。 什么时候选择哪个有什么规则吗？

Answer 1

• add_cv_t<T>和const volatile T
• add_const_t<T>和const T
• add_volatile_t<T>和volatile T

没有不同; 例如， add_const<T>::type的定义就是T const 。

• add_lvalue_reference_t<T>和T&
• add_rvalue_reference_t<T>和T&&

当T为cv void ， T&和T&&格式错误，但这些模板格式良好，只是返回原始类型。

• add_pointer_t<T>和T* ？

add_pointer_t<T>等价于std::remove_reference<T>::type* 。 也就是说，如果T是一个引用类型，它会给出一个指向被引用类型的指针。 另一方面， T*将是格式错误的，因为您无法拥有指向引用的指针。

你应该使用哪个？

• 通常，别名模板可用于防止推导T 。 当然，这意味着如果你想要扣除，你应该避免它们。
• 别名模板可以用作将类型转换作为参数的模板的模板模板参数。
• 在行为上与T*等替代品不同的别名模板在通用代码中很有用，因为它们“做正确的事”。 例如，如果T是从T&&类型的参数推导出来的，那么当参数是左值时T*会做错事，因为它试图声明一个指向左值引用的指针。 但是std::add_pointer_t<T>会给出一个指向参数实际类型的指针。

Answer 2

根据我在 STL 源中看到的内容：

add_cv_t<T>和const volatile T - 没有区别

add_const_t<T>和const T - 没有区别

add_volatile_t<T>和volatile T - 没有区别

add_lvalue_reference_t<T>和T& - 例如，如果 T 是不可引用的类型 void，则存在差异。 add_lvalue_reference_t<void>::type = void和void& = 编译时错误

add_rvalue_reference_t<T>和T&& - 同上

add_pointer_t<T>和T* - T 是引用时的区别，因为没有引用指针这样的东西。 add_pointer_t<T>等价于std::remove_reference<T>::type*

Answer 3

在大多数情况下， std::add_rvalue_reference_t<T>等价于T&& 。 但是，如果不考虑 引用折叠规则和指示哪些类型可 引用的规则，则可能会使您的代码行为不端。

但是，在某些情况下，由于T是不可引用的类型，因此type静态成员类型会有所不同。 例如std::add_rvalue_reference_t<void>解析为void ，并且（以您提到的另一个模板为例） std::add_pointer_t<T&>解析为T* （如果您想调用混乱，所需的仪式是std::add_pointer_t<std::add_rvalue_reference_t<void>> :))

就用途而言，它可以用作模板模板参数来做一些时髦的黑魔法。 无论如何，在操作类型的引用属性时，通常更常用std::is_rvalue_reference_t<T>或std::remove_reference_t<T>之类的东西。