与const引用关联的临时对象的生命周期（方法链接）

Question

考虑以下代码snipet：

#include <iostream>

struct S {
    ~S() { std::cout << "dtor\n"; }
    const S& f(int i) const { std::cout << i << "\n"; return *this; }
};

int main() {
    const S& s = S(); 
    s.f(2);
}

输出 ：

2
dtor

即对象的生命周期通过引用扩展，这在Herb的文章中有所解释。

但是，如果我们只更改一行代码并写入：

const S& s = S().f(1);

f(2)对已经被破坏的物体的召唤：

输出 ：

1
dtor
2

为什么会这样？ f()的返回值是不是正确的“时间性”类型？

Answer 1

当你写一个函数时......

const S& f(int i) const { std::cout << i << "\n"; return *this; }

...您正在指示编译器返回const S&并且您负责确保引用的对象具有适合调用者使用的生命周期。 （“确保”可能构成记录客户使用情况，与您的设计一致。）

常-用代码的典型分离成头和实现文件- f(int) const的实现甚至不会是调用代码可见，而在这种情况下，编译器对于其中没有洞察S可能会返回一个参考，也不是S是暂时的还是暂时的，所以没有依据可以决定是否需要延长寿命。

除了显而易见的选项（例如，信任客户端编写安全代码，按值或智能指针返回），值得了解一个更加模糊的选项......

const S& f(int i) const & { ...; return *this; }
const S f(int i) const && { ...; return *this; }

&和&&紧接在函数体之前重载f ，使得如果*this是可移动的，则使用&&版本，否则使用& version。 这样，将一个const & to f(...)绑定到一个到期对象上的人将绑定到该对象的新副本，并且根据本地const引用延长生命周期，而当该对象未到期时（ ） const引用将是原始对象（只要引用仍然不能保证直播 - 需要一些注意事项）。

Answer 2

为什么会这样？ f()的返回值是不是正确的“时间性”类型？

对，不是。 这是一个有点争议的问题：“时间性”的官方定义有点开放。

在最近的编译器中，时间性一直在扩展。 首先，它仅适用于prvalue（非“引用”）表达式，以及应用于此类表达式的成员访问（“点运算符”）。 现在它也适用于强制转换表达式和数组访问。 虽然您可以将移动操作编写为static_cast< T && >( t ) ，这将保留时间性，但只需编写std::move( t ) 。

我正在制定一系列扩展C ++的建议 ，以便您的示例能够按预期工作。 这个功能在C ++ 17中出现的可能性非常小。