为什么必须在类外使用template <>对成员模板方法进行专门化

Question

我不清楚编译器何时以及如何创建template函数。 因此，我无法解释以下两个示例的行为。

范例1。

struct C1 {                                                    
    template <typename T>
    void g(T t);
};

template<>   
void C1::g(double x) {
    cout << "Member templates. C1::g(double) " << x << endl;
}

上面的代码生成并运行。 但是，如果没有template<> ，则g ++会抱怨。

error: prototype for ‘void C1::g(double)’ does not match any in class ‘C1’

但是如果我将g（double）的定义放到类中就可以了。

问题1：为什么必须在类之外使用template <>对成员模板方法进行专门化处理？

示例2

struct C1 {                                                          
    template <typename T>
    void g(T t);

    void g(double x) {
        cout << "C1::g(double): " << x << endl;
    }
};

template<>
void C1::g(double x) {
    cout << "Member templates. C1::g(double) " << x << endl;
}

C1 c;
c.g(10.5); // output: C1::g(double): 10.5

未调用成员模板模板void g（）。 这让我纳闷

问题2.成员模板是否曾经专门化？

Answer 1

未调用成员模板模板void g（）。 这让我纳闷

这是函数重载的问题，非模板函数将赢得重载分辨率方面的模板专长。

http://en.cppreference.com/w/cpp/language/overload_resolution

最佳可行功能

对于每对可行函数F1和F2，对从第i个参数到第i个参数的隐式转换序列进行排序，以确定哪个更好（除了第一个参数，静态成员函数的隐式对象参数无效）在排名上）

如果F1的所有自变量的隐式转换不比F2的所有自变量的隐式转换差，则F1被确定为比F2更好的函数，并且

1）F1至少有一个参数，其隐式转换要好于F2的相应隐式转换

2）或。 如果不是，（仅在通过转换进行非类初始化的情况下），从F1的返回类型到要初始化的类型的标准转换顺序要好于F2的返回类型的标准转换顺序

3），或者如果不是，则F1是非模板函数，而F2是模板特化

4），或者如果不是，则F1和F2都是模板专业化，而F1根据模板专业化的部分排序规则更专业化

您可以显式调用模板专用化功能：

c.g<>(10.5); // output: Member templates. C1::g(double) 10.5

生活