覆盖[[noreturn]]虚函数

Question

[[noreturn]]属性可以应用于不打算返回的函数。 例如：

[[noreturn]] void will_throw() { throw std::runtime_error("bad, bad, bad ...."); }

但我遇到了以下情况（不，我没有设计这个）：

class B {
public:
  virtual void f() { throw std::runtime_error(""); }
};

class D : public B {
  void f() override { std::cout << "Hi" << std::endl; }
};

我真的想将属性[[noreturn]]放在B::f()声明中。 但是我不清楚派生类中的覆盖会发生什么。 从[[noreturn]]函数成功返回会导致未定义的行为，如果重写也继承了该属性，我当然不希望这样做。

问题：通过重写[[noreturn] virtual void B::f() ，我是否继承了[[noreturn]]属性？

我查看了C ++ 14标准，我无法确定属性是否继承。

Answer 1

我已经通过标准，并没有迹象表明[[noreturn]]具体或更普遍的属性是由覆盖函数“继承”。

很难证明是否定的，并且标准实际上并没有声明这种方式，但是，因为A::f()和B::f()仍然是不同的函数，所描述的唯一行为是根据函数定义的，我认为将A::f()标记为[[noreturn]]是安全的。

话虽如此，我无法想象在给定动态调度的情况下，编译器随后可以执行哪些有用的优化。

Answer 2

考虑一下你实际上在说什么：

class B
{
public:
    [[noreturn]] virtual void f() { throw std::runtime_error(""); }
};

当然，人类读者，可能还有编译者，会将此解释为“契约”，即
“ f()不会回来，我保证”

那应该适用于f()覆盖，否则你就违反了合同。

标准可能在这方面没有详细说明，但即使它有效，我也建议根据可读性来反对它。

Answer 3

在实践中， g ++ ， clang和MSVC都不认为[[noreturn]]属性是继承的

#include <iostream>

struct B {
public:
  [[noreturn]] virtual void f() { std::cout << "B\n"; throw 0; }
};

struct D : public B {
  void f() override { std::cout << "D\n"; }
};

int main() 
{
    try { B{}.f(); } catch(...) {}
    D{}.f();

    B* d = new D{};
    d->f();
}

它为所有三个编译器打印出“B”，“D”和“D”。