Bootstrap-sass Gem vs CDN

Question

各种Ruby on Rails教程鼓励灌输bootstrap-sass gem。 为什么这是一个惯例而不是指向CDN？

我已经在我的应用程序的标题中包含：

  <!-- BOOTSTRAP CSS 3.3.5 CDN: --> <link href="https://maxcdn.bootstrapcdn.com/bootstrap/3.3.5/css/bootstrap.min.css" rel="stylesheet">

在页脚中：

  <!-- BOOTSTRAP JS 3.3.5 CDN --><script src="https://maxcdn.bootstrapcdn.com/bootstrap/3.3.5/js/bootstrap.min.js" type="text/javascript"></script>

假设我一直在使用连接到互联网的开发盒工作：使用bootstrap gem而不仅仅是指向CDN的原因是什么？ 指向客户端可能已缓存文件的CDN并不总是更快吗？

Answer 1

Rails的教程提示bootstrap-sass gem的可能原因只是方便; 作为Rails的开发人员，我们习惯于在我们的Gemfile中添加一行来集成第三方库。

gem有额外的好处：在进行bundle install后，您不需要Internet连接来加载开发环境的资产（无需连接到外部CDN）。 您还可以使用SASS覆盖Bootstrap mixin变量并自定义框架。

除了这些好处之外，如果您没有自定义Bootstrap，则无需在生产中使用boostrap-sass gem。 事实上，关于客户可能已经拥有CDN托管版本的常见JS / CSS框架的论证当然是有效的。

简短回答：不要将boostrap-sass宝石视为惯例。 这是定制的一个很好的起点，但如果不需要定制，那么使用CDN是完全合理的。

Answer 2

使用CDN只会为您提供CSS，将HTML文件硬连接到特定的引导程序版本。 相反使用引导的SASS / LESS版本允许你把语义类在你的HTML，并在你的应用程序特定SASS / LESS文件（你的语义类和引导之间的连接使用@import ， @extend ...语句）

如果你明智地使用这种技术，你最终会得到较小尺寸的下载，因为你只导入你在应用程序中实际使用的引导程序部分，并且你可以清楚地分离关注点，允许你在不触及你的情况下切换sass / less框架。 HTML文件（理想情况下）。