将在Linux上已fclosed（）的FILE *文件flockfile（）安全吗？

Question

这样的代码在Linux上是否安全，在某种意义上说：1）它不会崩溃并且无法读取free（）ed内存，并且2）freopen（）ed文件与fclose（）ed文件共享相同的锁计数？

线程1：

flockfile(file);
freopen("name", a", file);
funlockfile(file);

线程2：

flockfile(file);
fputs("stuff", file);
funlockfile(file);

Answer 1

在关闭的FILE*上没有安全的操作。 从fclose（3） ：

...对该流的任何进一步访问（包括对fclose（）的另一次调用）都会导致未定义的行为。

这是因为fclose （可能）释放了文件指针指向的对象。

但是，它是绝对安全的锁定流，同时freopen荷兰国际集团作为锁拴在流，而不是底层的文件。 事实上，根据flockfile（3） ：

stdio函数是线程安全的。

此外， freopen在freopen（3）中也标记为“ MT安全”。 因此， freopen必须在内部使用该锁^1，以避免在另一个线程（例如， freopen时关闭基础文件描述符。 因此，将它带到外部必须安全（锁是可重入的）。

最后，您实际上不需要对flockfile那些调用，因为所有文件操作无论如何都已经是线程安全的。

---

¹我已经验证（通过阅读源代码）在调用freopen时glibc和openbsd的libc（也在android上使用）都在内部锁定了流。

glibc freopen代码以以下内容打开：

FILE*
freopen (filename, mode, fp)
     const char* filename;
     const char* mode;
     FILE* fp;
{
  FILE *result;
  CHECK_FILE (fp, NULL);
  if (!(fp->_flags & _IO_IS_FILEBUF))
    return NULL;
  _IO_acquire_lock (fp); // <-- This a macro that calls the private equivalent of flockfile and does some gcc cleanup magic.

并关闭：

  _IO_release_lock (fp);
  return result;
}