Math.min（）和if条件之间的区别

Question

最好的方法是获得最小的数量，哪种方法可以提高性能，或者两者都与性能相同？

一种获取两个数字之间的最小距离的方法：

double minDistance = Double.MAX_VALUE;
double distance = coordinate1.distnaceTo(coordinate2);

if(distnace  < minDistance ) {
  minDistance = distance;
}

获取两个数字之间的最小距离的另一种方法：

double minDistance = Double.MAX_VALUE;
double minDistance = Math.min(coordinate1.distnaceTo(coordinate2), minDistance);

Answer 1

如果要处理正数，不等于NaN ， -0.0或0.0 ，则应该没有太大的区别。

Java 8中Math.min源代码的以下内容突出了以下差异：

如果任一值为NaN，则结果为NaN。 与数值比较运算符不同，此方法认为负零严格小于正零。 如果一个参数为正零，另一个为负零，则结果为负零。

所以Math.min可能会稍微低效率的，因为它会检查NaN和-0.0 VS 0.0 ，但它可以说是更具可读性-你需要首先考虑的特殊情况下是否适用与否，然后可读性VS（非常轻微）之后的性能差异。

我个人将使用Math.min ，但这是我自己的观点。

Answer 2

Java Math＃min（double，double）执行以下操作：

• 返回两个double值中的较小者。 即，结果是接近负无穷大的值。
• 如果参数具有相同的值，则结果为相同的值。
• 如果任一值为NaN ，则结果为NaN 。
• 如果一个参数为正零，另一个为负零，则结果为负零。

看一下来源 ：

public static double min(double a, double b) {
    if (a != a) return a;   // a is NaN
    if ((a == 0.0d) && (b == 0.0d) && (Double.doubleToLongBits(b) == negativeZeroDoubleBits)) {
        return b;
    }
    return (a <= b) ? a : b;
}

这是您的实现：

if(distnace  < minDistance ) {
   ....
}

所以，是你的代码比快一点点 Math.min()在检查了一些附加条件， NaN ， 零或消极 ，而你if-else不关心任何这些。