将函数传递给Deferred的构造函数的优缺点

Question

在玩Deferred的游戏时，我看到了许多不同的用法组合。 多数是相同的，但偶尔会看到一些细微的差别。

例如...

通常，我看到以下内容 ：
在这里，我们仅使用Deferred。

// NORMALLY I SEE THIS...
function doSomething(){

    var deferred = $.Deferred();
    var myClass = new MyClass();

    myClass.doSomething(function () {
        deferred.resolve();
    });

    return deferred.promise();
};

我偶尔会这样：
在这里，我们将一个函数传递给Deferred的构造函数...然后使用它。

// SOMETIMES I SEE THIS...
function doSomething() {

    var deferred = $.Deferred(function (deferred) {

        //Q: Is there an advantage to doing this instead?
        //Q: Is this a mis-use?
        var myClass = new MyClass();

        myClass.doSomething(function () {
            deferred.resolve();
        });
    });

    return deferred.promise();
};

我的问题是：

• 代替做第二个有好处吗？
• 这是对构造函数的滥用吗？
• 这种做法是否会引起我尚未见过的问题？

我还没有看到方法2引起的任何问题。因此，我正在这里寻找真正的见识。

Answer 1

代替做第二个有好处吗？

不可以，除非您喜欢回调而无法兑现承诺的目的。

---

这是对构造函数的滥用吗？

不。 jQuery的文档

jQuery.Deferred（[beforeStart]）

 beforeStart Type: Function( Deferred deferred ) A function that is called just before the constructor returns. 

---

这种做法是否会引起我尚未见过的问题？

不，不是这样，除非您打算在其他地方使用myClass ，因为在回调中定义了myClass是不可能的。

结论：

最后，这更多是个人喜好。 老实说，解决方案1看起来更干净。