数组的地址是否等于C ++中第一个元素的地址？

Question

由于WG14 / N1570中的以下句子，这可以在C中得到保证：

6.2.5 / 20 ...数组类型描述了具有特定成员对象类型的连续分配的非空对象集，称为元素类型。

但是在WG21 / N4527中，即在C ++中，相应的句子变为

8.3.4 / 1 ...数组类型的对象包含一个类型为T的连续分配的非空N个子对象集。

而“describe”这个词改为“contains”，这不能保证数组的地址等于第一个元素的地址。 这种改变是故意的还是无意的？ 如果是故意的，那么数组的地址是否等于C ++中第一个元素的地址？ 如果确实如此，C ++标准中的哪一段可以保证这一点？

Answer 1

在C ++中，它由4.2 / 1数组到指针转换[conv.array]保证，（由我粗体）

可以将“数组的NT”或“未知的T的数组”类型的左值或右值转换为“指向T的指针”的prvalue。 结果是指向数组的第一个元素的指针。

这意味着如果你想在C ++中获取数组的地址，你会得到一个指向数组第一个元素的指针。 即

int a[10];
int* p1 = a;     // take the address of array
int* p2 = &a[0]; // take the address of the first element of the array

该标准保证p1和p2指向相同的地址。

Answer 2

我认为它没有在任何地方明确说明，但我认为它遵循5.3.3 Sizeof ：

n个元素数组的大小是元素大小的n倍

唯一可以存储在数组起始地址的是数组的第一个元素。

Answer 3

这取决于你所说的“阵列的地址”。

如果你问一个数组，当转换为指针时，给出的结果等于其第一个元素的地址，那么答案是肯定的。 例如;

#include <iostream>

void func(int *x, int *y)
{
     std::cout << "x and y are ";
     if (p != q) std::cout << "NOT ";
     std::cout << " equal\n";
}

int main()
{
    int x[2];

    func(x, &x[0]);
}

这将始终报告两个指针是相等的。 songyuanyao解释了原因。

但是， x实际上并不是指向数组的指针（在此代码中也不会转换为1）。 如果你将main()的func()调用更改为

  func(&x, &x[0]);

然后该声明甚至不会编译。 原因是&x （数组x的地址）不是指向int的指针 - 它是指向两个int数组的指针，并且不能隐式转换为指向int的指针。

但是，该值将是相同的，可以通过运行此代码来证明。

#include <iostream>

void func2(void *x, void *y)
{
     std::cout << "x and y are ";
     if (p != q) std::cout << "NOT ";
     std::cout << " equal\n";
}

int main()
{
    int x[2];

    func2(&x, &x[0]);     // both pointers implicitly converted to void * when calling func2()
}