何时复制和交换习语不适用

Question

看完此有关的复制和交换成语我读过这个这下称（2）：

class_name & class_name :: operator= ( const class_name & )     (2)     

（2）当不能使用复制和交换习语时，复制赋值运算符的典型声明

我们何时应该避免使用复制和交换习惯用法？

什么时候“完全不能使用”？

是否有现实生活中的情况，即复制和交换以及零规则都不适用？

我确实找到了这个问题，但它过于具体，没有包含任何关于如何识别此类案例的指南。

Answer 1

我们何时应该避免使用复制和交换习惯用法？

当你能证明天真的副本比swap更安全，更快。

当没有成员指针（既不是智能指针也不是原始指针）拥有对象时，您可以识别所有成员对象的情况。

什么时候“完全不能使用”？

当类型不可交换时，不能使用复制和交换 。

要进行交换，类型必须是可移动构造和可移动分配，或者您必须已定义swap成员函数或友元函数。

Answer 2

描述赋值运算符的潜在实现的链接将class_name& class_name::operator=(class_name)为：

可以使用复制和交换习惯用法时复制赋值运算符的典型声明

并且class_name& class_name::operator=(const class_name&) as：

当不能使用复制和交换习惯用法时，复制赋值运算符的典型声明

基本上我们总是希望在可能的情况下使用复制和交换，正如您在链接问题的优秀答案中所提到的那样，因为它将通过自我指派测试。

所以现在问题是为什么会议在http://www.cppreference.com上提到了？

假设我正在为虚拟类实现一个复制构造函数，我想向任何继承他们应该使用复制和交换习惯用法的人说清楚。 我该怎么办？ 我可以通过在初始调用中为他们复制来帮助他们：

class_name& class_name::operator=(class_name)

这是一个按值复制的，所以任何子类的实现者都会看到我已经为它们制作了副本，所以他们需要做的只是交换。

现在，如果我有一个包含无法复制构造的成员的class_name ，例如，如果我的类具有unique_ptr ，使其无法复制构造，该怎么办？ 我可以指出， 不通过赋值运算符的值参数进行复制，例如：

class_name& class_name::operator(const class_name&)

表明它将在任何子类的实现者上，以确保进行足够的检查以通过自我分配测试。