std :: basic_fstream和std :: unique_lock的接口设计

Question

我正在比较这两个类，因为它们都与其他东西相关联。 std::basic_fstream必须与文件关联，而std::unique_lock必须与互斥体关联。 因此，提供open()方法似乎是合理的。 尽管如此， std::unique_lock提供此类方法。 可以通过移动分配执行延迟初始化。 因此，提供open()方法似乎是多余的。 另一方面， std::basic_fstream确实提供了open()方法。 std::basic_fstream在C ++ 11之前存在，并且这是执行延迟初始化的唯一方法。 抛开向后兼容性考虑，是否只会删除std::basic_fstream::open() ？ 还是仍然需要在那里进行操作可能实际上会失败？ 请注意，打开（关联）操作始终以std::unique_lock成功（不要与lock操作混淆）。

Answer 1

您的最后一句话实际上包含一个提示：“ open （关联）操作始终以std::unique_lock成功”。 这样可以方便地将开放性声明为类不变，在构造函数中建立开放性，并在极少数失败时引发异常。 与文件相比：打开文件可能并且确实会失败，因此将开放性声明为类不变性在那儿行不通。