运算符> =重载的奇怪行为

Question

我在C ++中有一个运算符重载的奇怪行为。 我有一个课程，我需要检查其内容是否大于或等于一个长整数。 我重载了> =运算符以进行此检查，我的声明如下：

bool MyClass::operator>=(long double value) const;

我必须说，我的班级也有一个强制转换为双精度双精度运算符，该运算符仅在特定条件下才能正常工作。 现在，当我使用该运算符时，编译器会抱怨运算符> =的使用模棱两可，替代方法是：

• 矿。
• 内置operator>=(long double, int) 。

现在，如何强制程序使用我的运算符？

Answer 1

2015年更新：或者，如果您想使用(double)obj语法而不是obj.to_double()语法保持转换能力，请在该转换函数前添加该关键字作为前缀来使其explicit 。 您需要显式强制转换，然后才能触发转换。 就我个人而言，我更喜欢.to_double语法，除非将转换转换为bool因为在那种情况下，即使if if(obj)是explicit ，转换也被if(obj)使用，并且比if(obj.to_bool())更具可读性。在我看来。

---

删除转换运算符。 它将一直引起麻烦。 具有像

to_double()

或类似的返回double值并显式调用该函数以获取double的函数。

对于当前的问题，存在以下问题：

obj >= 10

考虑一下这种表达。 内置运算符使用转换运算符long double（）为您的类型按用户定义的转换顺序匹配第一个参数。 但是您的函数通过从int到long double的标准转换序列（从整数到浮点转换）匹配第二个参数。 当有两个参数的转换时，它总是模棱两可的，但至少有一个参数可以更好地转换，而其余的参数在一次调用中转换得并不差。 在您的情况下，内置参数与第二个参数的匹配较好，但第一个参数较差，但是您的函数与第一个参数的匹配较好，但第二个参数较差。

这很令人困惑，因此这里有一些示例（从char到int的转换称为提升，这比从char到int以外的其他转换（称为转换）要好）：

void f(int, int);
void f(long, long);
f('a', 'a');

调用第一个版本。 因为第一个参数可以更好地转换。 同样，以下内容仍将称为第一个：

void f(int, long);
void f(long, long);
f('a', 'a');

因为第一个可以更好地转换，而第二个则不会更坏。 但是以下内容不明确 ：

void f(char, long);
void f(int, char);
f('a', 'a'); // ambiguous

在这种情况下更有趣。 第一个版本通过完全匹配接受第一个参数。 第二个版本通过完全匹配接受第二个参数。 但是，这两个版本都至少同样不能接受他们的其他论点。 第一个版本的第二个参数需要转换，而第二个版本的其参数需要提升。 因此，即使升级比转换更好，对第二个版本的调用也会失败。

这与上面的情况非常相似。 尽管标准转换序列（从int / float / double转换为long double）比用户定义的转换序列（从MyClass转换为long double） 更好 ，但由于您的其他参数（long double）仍未选择您的运算符版本）需要从参数进行转换，该转换比内置运算符对该参数所需的转换（完全匹配）差。

重载解析是C ++中的一件事，因此不可能记住其中的所有微妙规则。 但是，制定粗略的计划是完全可能的。 我希望它对你有所帮助。

Answer 2

通过有效地说明对double的隐式转换，您可以有效地说明这一点，我的类等效于double ，因此，您不必在意是否使用了double的内置运算符> =。 如果您确实关心的话，那么您的类实际上就不等同于double并且您应该考虑不提供对double的隐式转换，而应提供显式的 GetAsDouble或ConvertToDouble成员函数。

您目前不清楚的原因是，对于表达式t >= d ，其中t是类的实例，而d是双精度型，编译器总是必须提供左侧或右侧的转换。如此一面手的表情确实是am昧的。 要么调用t的operator double ，然后使用针对double s的内置运算符> =，要么必须将d提升为long double然后使用成员运算符> =。

编辑，您已经更新了问题，建议您将转换为long double，并将比较与int进行比较。 在这种情况下，最后一段应为：

您目前不清楚的原因是，对于表达式t >= d ，其中t是类的实例，而d是int ，编译器始终必须提供左侧或右侧的转换。如此一面手的表情确实是am昧的。 要么调用t的operator long double ，然后使用内置运算符> =来表示long double和int ，要么必须将d提升为long double并使用成员运算符> =。

Answer 3

我假设您正在与文字int进行比较，而不是long double int ：

MyClass o;

if (o >= 42)
{
   // ...
}

如果是这样的话，两种选择都一样好/复杂。

使用operator long double() ：

1. MyClass::operator long double()
2. 内置operator>=(long double, int)

使用您的MyClass::operator>=(long double) ：

1. 内置将int转换为long double
2. MyClass::operator>=(long double)

Answer 4

您的声明中有long double 。 尝试将其更改为double 。

Answer 5

将运算符重载与自定义强制转换结合使用会使类的用户非常困惑。 问问自己，此类用户希望它自己转换为双精度还是与双精度可比？ .greaterThan（double）函数不会实现相同的目标，但不会令用户感到惊讶吗？

我猜想，在进行比较之前，您总是可以明确地将对象转换为两倍，以避免产生歧义。 但是，如果您是我，我将重新考虑以上方法，并专注于编写直观且行为毫不奇怪的代码，而不是花哨的类型转换和运算符重载。

（受到FQA 关于运算符重载的奇妙咆哮的启发）

Answer 6

• 内置运算符> =（long double，int）。

看起来您已经定义了：

bool class::operator>=(long double value) { return value >= classValue; }

而且您不见了：

bool class::operator>=(double value)      { return value >= classValue; }
bool class::operator>=(int value)         { return value >= classValue; }

因此，编译器无法确定转换方式。 （模棱两可。）

模板化的函数（或方法）也许会有所帮助？

当心a> = b调用与b> = a不同的方法的情况 。