为什么Stream.limit无法按预期在此代码段中正常工作？

Question

List<Integer> integer = Stream.generate(new Supplier<Integer>() {
    int i = 0 ;

    @Override
    public Integer get() {
        return ++i;
    }
}).filter(j -> j < 5)
  .limit(10)   // Note the call to limit here
  .collect(Collectors.toList());

与我的预期相反， collect调用永不返回。 在filter产生预期结果之前设置limit 。 为什么？

Answer 1

由于只有4个元素通过过滤器，所以limit(10)永远不会达到10个元素，因此Stream管道会不断生成新元素并将其馈送到过滤器，以尝试达到10个通过过滤器的元素，但是由于只有第一个4个元素通过过滤器，处理过程永不结束（至少直到i溢出）。

Stream管道不够智能，无法知道没有更多元素可以通过过滤器，因此它会继续处理新元素。

Answer 2

limit和filter子句具有不同的行为。

如果将limit放在首位，则流将首先生成10个整数[1..10]，然后对其进行过滤，仅保留小于5的那些整数。

在原始顺序中，首先应用filter ，然后生成并过滤整数，直到达到10个元素。 这不是一个无限运算符，因为供应商中的i最终会溢出，但是要花一些时间（尤其是在速度较慢的计算机上）才能达到MAX_INT 。

Answer 3

如果您想在达到5或收集10个元素时停止，则Java-9中添加了Stream.takeWhile()方法：

List<Integer> integer = Stream.generate(new Supplier<Integer>() {
    int i = 0 ;

    @Override
    public Integer get() {
        return ++i;
    }
}).takeWhile(j -> j < 5).limit(10).collect(Collectors.toList());

Answer 4

在供应商溢出并开始生成负数之后，它将完成。 结果列表将包含：

[1, 2, 3, 4, -2147483648, -2147483647, -2147483646, -2147483645, -2147483644, -2147483643]

原因是在其他答案中。 在我的i7机器上，花了40秒完成。