是否有原始的linux系统调用API / ABI文档

Question

系统调用有man（2）页面，但这些页面描述了位于系统调用之上的C库（glibc）的行为。 原始系统调用API / ABI是否记录在某处（UseTheSourceLuke除外）？ 我在手册页中看到了一些内核/ libc之间的差异，但我并没有感觉到记录这些差异是最重要的。

我真正要说的是：通过POLICY将C库视为稳定/记录的Linux API，并且内核的系统调用API / ABI被认为是不稳定的（可能会更改），因此无故意或低优先级？

那么改变系统调用的内核开发人员会在glibc中做出变通方法吗？ 那么其他的libc呢？

我可以找到关于这个主题的历史讨论吗？

编辑：所以ABI是稳定的，也是系统调用的行为，但内核开发人员没有记录它们。 glibc正在记录它们（有自己的添加/更改）。 正确？

Answer 1

我不认为内核开发人员实际上发布了中断API，但你可以找到像这样的第三方图表。

Answer 2

在回答你的问题是在系统调用手册页 。 特别要注意章节标题“架构调用约定”，并注意上面提到的John Bollinger，这些信息可能因内核版本而异。

Answer 3

我真正要说的是：通过POLICY将C库视为稳定/记录的Linux API，并且内核的系统调用API / ABI被认为是不稳定的（可能会更改），因此无故意或低优先级？

这是不可能的，而无需指定其策略， 什么说话的政策。

为“Linux”编程的人通常实际上是为一种或多种GNU / Linux编程，而不是裸内核。 因此，我倾向于说我们可能没有考虑内核开发者政策。 实际上，如果C库接口完全可用，那么我们不是在讨论裸内核。 而且，基于你的标记，我假设你在询问C编程。 如果您使用汇编编程，则原始系统调用接口将是自然且适当的，并且我的大部分其他注释将不适用。

如果您确实将GNU / Linux作为目标而排除其他任何东西，那么这个问题就有点明智了。 另一方面，通常情况下，人们更愿意为更广泛的兼容性进行编程。 在这种情况下，除了使用C库系统调用接口之外别无选择，因为每个系统的原始系统调用都是不同的。 Glibc的系统调用接口在符合POSIX和SUS方面表现非常出色，因此使用它们（正确）对于可移植性来说是一个巨大的优势。 即使其他Unix和类Unix系统（如OS X，BSD，Solaris等）不是直接目标，也很难在这些系统上保持使用软件的可能性。

无论如何，如果您决定让您的软件直接执行Linux系统调用，那么您是否确实会插入内联汇编来实现您想要的任何地方？ 当然不是 - 你会写包装函数。 那么，为什么你应该反对使用C库已经提供的经过全面测试和详细记录的包装函数？

当然，Linux系统调用接口确实在某种程度上在内核版本之间发生了变化。 这可以被认为是使版本不同的东西（我的意思是x.2y - > x.2z或xy - > zw ）。 我并没有很好地了解这些更改通常有多大，但过去发生了不兼容的更改，使用C库接口可以在一定程度上隔离这些更改。 但是，如上所述，我认为更喜欢C库接口还有其他更大的原因。