为什么Java同时具有CountDownLatch和CyclicBarrier？

Question

我正在阅读多线程并遇到这些多线程概念，我读到了差异，当我们应该使用这些时，但我无法理解为什么Java有两个类做同样的工作？

CyclicBarrier可以完成CountDownLatch所做的一切，那么为什么Java标准库中的CountDownLatch呢？

Answer 1

CyclicBarrier可以完成CountDownLatch所做的一切，那么为什么Java标准库中的isCountDownLatch呢？

并不是的。

两者之间最大的区别不是一个是可重用的而另一个不是。 不同之处在于状态发生变化。 对于latch - 当某人 （那是键！）调用countDown（）方法时，而对于Barrier - 当一个线程 （那是键）到达await（）方法时。

所以基本上，我们在这里有不同的度量单位 - 一个用于调用countDown（）的次数，另一个用于等待线程的数量。

考虑两个例子：

// thread 1
for (int i = 0; i < 10; i++) {
  latch.countDown() //perfectly fine
}

//thread 2
for (int i = 0; i < 10; i++) {
  barrier.await() //oops 
}

考虑到有效两者都是不同事物的计数器，它们的特征在某种程度上相交。

Answer 2

一个简短但没有过于详细的答案......首先链接到各自的javadocs：

• CountDownLatch ;
• CyclicBarrier 。

tl; dr：主要区别在于，与CyclicBarrier不同，一旦CountDownLatch完成并且结束，它就不能被重用。 javadoc明确提到它：

这是一次性现象 - 计数无法重置。 如果您需要重置计数的版本，请考虑使用CyclicBarrier。

事实上，我们发现CyclicBarrier有一个名为.reset()的方法，它实现了它的意思。 不仅如此， 还有一个CyclicBarrier的构造函数的版本，它将每次屏障“跳闸”时运行的Runnable关联起来（这就是javadoc所说的;不要问我）。

因此，这些确实是不同的，因为一个是可重用的（ CyclicBarrier ），而另一个不是（ CountDownLatch ）。

Answer 3

你在谈论一个常见的问题。 有时确实JDK提供的某些类在功能上是重叠的。

另一个例子是CountDownLatch和Semaphore 。 基本上你可以在没有太大功能差异的情况下替换另一个。 这篇文章： CountDownLatch vs. Semaphore可能有助于你的困惑。

我想你可以选择一个可以让你的代码更容易理解的代码。 在您的情况下，如果您使用CyclicBarrier ，它将永远不会自行重置，因此您最好使用CountDownLatch ，这使代码更容易理解。

以Semaphore的构造函数为例：JDK提供了两个构造函数

1     public Semaphore(int permits) {
2         sync = new NonfairSync(permits);
3     }

和

1     public Semaphore(int permits, boolean fair) {
2         sync = fair ? new FairSync(permits) : new NonfairSync(permits);
3     }

我们可以使用Semaphore(3,false)来替换Semaphore(3)而没有任何区别，它们都构造了一个非公平版本的信号量。 但是为什么JDK仍然提供两个版本的构造函数？ 因为从中选择正确的代码可以使代码更易于阅读和理解。

Answer 4

除了标准差异之外，两者的原因是它们提供不同的功能而不是真正完全重叠。 例如-

1. CyclicBarrier允许您提供每次遇到障碍点时执行的Runnable，这可用于更新某些常见状态，这不能通过CountDownLatch来完成。
2. 在CyclicBarrier中，如果一个线程遇到异常，则所有线程都会以异常退出，这在CountDownLatch中无法完成。

所以，它真的取决于你使用哪一个。

Answer 5

这是我的2美分：

CountDownLatch允许线程A等待线程B，但不要求线程B等待线程A.这可以用于需要一个线程不间断工作的场景，而另一个线程必须在该线程上的某些点上同步。

另一方面， CyclicBarrier要求2个线程相互同步，这是两者之间的核心差异。