typedef'ng指针和const

Question

我正在看一个例子，它表明为什么typedef'ng指针是一种不好的做法。 我对该示例不了解的部分是为什么编译器无法捕获问题。 我在下面的代码中详细说明了这个例子：

#include <stdio.h>

typedef int *TYPE; 

void set_type(TYPE t) {
    *t = 12;
}

void foo(const TYPE mytype) {   
    set_type(mytype);  // Error expected, but in fact compiles 
}

int main() {   
    TYPE a;
    int b = 10;
    a = &b;
    printf("A is %d\n",*a);
    foo(a);
    printf("A is %d\n",*a);

    return 0;
}

所以，我能够改变的值a 。 即便如此，该示例解释说，你将不得不这样做， typedef const int *TYPE ，要解决这个问题，我不明白为什么编译器没能赶上，当我设置错误TYPE to be const在函数参数本身。 我确信我遗漏了一些非常基本的东西。

Answer 1

这里的问题是关于const应用于什么的混淆：它是应用于指针值本身，还是应用于指向的值？

const TYPE x表示指针值应该是常量。 这大致相当于int * const x 。 请注意，以下代码确实会导致错误：

int b = 10;
const TYPE p = NULL;
p = &b; // error here (assign to const)

您期望的是const int * x ，它使x指向的值为常量。

由于typedef隐藏了TYPE是指针类型的事实，除了声明另一个typedef之外，没有办法指定TYPE指向的东西应该是const ：

typedef const int * CONST_TYPE;

然而，在这一点上，typedef似乎造成了比它解决的更多麻烦......可能不是最好的主意。