[英]virtual function overhead when deterministic (c++)
我知道虚函数本质上是包含在vtable上的函数指针,这使得多态调用由于间接等而变慢。但是当调用是确定性的时候我想知道编译器优化。 确定性,我指的是以下情况:
struct Foo
{
virtual void DoSomething(){....}
};
int main()
{
Foo myfoo;
myfoo.DoSemthing();
return 0;
}
struct Foo
{
virtual void DoSomething();
};
struct Bar : public Foo
{
virtual void DoSomething();
};
int main()
{
Foo* a = new Foo();
a->DoSomething(); //Overhead ? a doesn't seem to be able to change nature.
Foo* b = new Bar();
b->DoSomething(); //Overhead ? It's a polymorphic call, but b's nature is deterministic.
Bar* c = new Bar();
c->DoSomething(); //Overhead ? It is NOT possible to have an other version of the method than Bar::DoSomething
return 0;
}
在第一种情况下,这不是虚拟呼叫。 编译器将直接向Foo::DoSomething()
发出调用。
在第二种情况下,它更复杂。 首先,它最好是链接时间优化,因为对于特定的转换单元,编译器不知道还有谁可能从该类继承。 您遇到的另一个问题是共享库,如果没有您的可执行文件知道任何相关内容,它们也可能继承。
但总的来说,这种编译器优化称为虚函数调用消除或虚拟化 ,并且在某种程度上是一个活跃的研究领域。 有些编译器在某种程度上做到了,有些编译器根本没做。
请参阅GCC(g ++)中的-fdevirtualize
和-fdevirtualize-speculatively
。 这些名字暗示着保证的质量水平。
在Visual Studio 2013中,即使行为是确定性的,也不会优化虚函数调用。
例如,
#include <iostream>
static int counter = 0;
struct Foo
{
virtual void VirtualCall() { ++counter; }
void RegularCall() { ++counter; }
};
int main()
{
Foo* a = new Foo();
a->VirtualCall(); //Overhead ? a doesn't seem to be able to change nature.
a->RegularCall();
std::cout << counter;
return 0;
}
虚拟呼叫的机器代码如下所示:
a->VirtualCall()
0001b 8b 01 mov eax, DWORD PTR [ecx]
0001d ff 10 call DWORD PTR [eax]
常规调用的机器代码显示函数是内联的 - 没有函数调用:
a->RegularCall()
00 inc DWORD PTR _counter
通常,您可以信任编译器优化器,以便做出正确的选择,具体取决于优化设置。
为了概念证明,这里使用不同情况的代码, Foo
和Bar
被定义为你所做的:
struct Tzar : public Foo
{
void DoSomething() override final; // this is a virtual than can't be overriden further
};
Foo* factory ();
Bar* bar_factory();
Tzar* tsar_factory();
int main()
{
Foo myfoo;
myfoo.DoSomething(); // this is a direct call
Foo* a = new Foo();
a->DoSomething(); //Overhead only without optimisation: a is clearly a Foo, so Foo::DoSomething().
Foo* b = new Bar();
b->DoSomething(); //Overhead only without optimisation: b is clearly a Bar, so Bar::DoSomething().
Bar* c = new Bar();
c->DoSomething(); //Overhead only without optimisation: c is clearly a Bar, so Bar::DoSomething
Foo* d = factory();
d->DoSomething(); // Overhead required: we don't know the type of d, unless global optimisation could predict it
a = d;
a->DoSomething(); //the unknown propagates to a, so now this call is indirect
Foo*e = bar_factory();
e->DoSomething(); // Overhead required: we don't know the type of e: could be a Bar or a furhter derivate unknown in this compilation unit
Foo*f = tsar_factory();
f->DoSomething(); // Overhead could be optimised away : we don't know the type of f, but f::DoSomething() can't be overriden further
// but currently it isn't
return 0;
}
您可以在此处找到为使用GCC 5.3.0提交的所有案例生成的汇编代码 ,无需优化。 它的颜色可以帮助您查看每个C ++语句的汇编代码。
第一个电话永远是直接电话:
lea rax, [rbp-80] ; take the object pointer from the stack
mov rdi, rax ; set the this pointer of the invoking object
call Foo::DoSomething() ; direct call to the function
如果没有优化, DoSomething()
所有其他调用都将使用间接调用。 这里是b->DoSomething()
的例子:
mov rax, QWORD PTR [rbp-32]
mov rax, QWORD PTR [rax]
mov rax, QWORD PTR [rax] ; load the function call from the vtable
mov rdx, QWORD PTR [rbp-32]
mov rdi, rax ; set the this pointer of the invoking object
call rax ; indirect call via register
如果现在在编译器选项中设置优化标志-O2,那么当编译器可以预测多态指针的实际类型时,您将看到大多数间接调用都被优化掉了。 在上面的例子中,它将是:
mov rdi, rax ; set the this pointer of the invoking object
call Bar::DoSomething() ; direct call !!
当编译器无法安全地预测实际类型时,它将使用间接调用。 例如,如果你有一个函数bar_factory()
,它返回一个Bar
指针,编译器就不知道它是否会返回一个指向Bar
对象的指针,或者是一个从Bar
派生的类的对象(可以在另一个编译单元,这里不知道)。
唯一意想不到的一点是,当您将虚函数定义为最终覆盖时(在我的示例中为Tzar
类)。 在这里,您可以期望编译器将利用DoSomething()
不应该进一步派生的事实。 但它不一定完成。
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.