从未排序的链表中删除重复项，破解编码面试

Question

我正在阅读Cracking the coding interview by Gayle Mcdowell撰写的《 Cracking the coding interview by Gayle Mcdowell 》一书Cracking the coding interview by Gayle Mcdowell并在第2节“链接列表”中遇到了一个针对其中一个问题的替代解决方案。 具体而言，问题＃2.1

删除重复项：编写代码以从未排序的链接列表中删除重复项。 如果不允许使用临时缓冲区，您将如何解决此问题。

Example input  = [1,2,2,6,4,4,2] 

Example output = [1,2,6,4]

作者在书中给出的答案如下：基本上，它一直是“指针”，一个遍历链接列表，另一个检查所有后续节点是否重复：

    public void deleteDups(Node head) {
    Node current = head;
    while (current != null) {
        Node runner = current;
        while (runner.next != null) {
            if (runner.next.data == current.data) {
                runner.next = runner.next.next;
            } else {
                runner = runner.next;
            }
        }
        current = current.next;
    }
}

我使用了递归，尽管（我相信）做同样的事情，但是我的代码看起来有些不同：

public void removeRepetites(Node head) {
    if (head == null) return;
    int dataToRemove = head.data;
    while (head.next != null) {
        if (head.next.data == dataToRemove) {
            head.next = head.next.next;
        } else {
            removeRepetites(head.next);
            head = head.next;
        }
    }
}

您能在解决问题的方式上发现任何不利之处吗？也许是更高的O空间/时间复杂度？

谢谢！

Answer 1

您的代码将如何处理1,000,000个唯一项的列表？

假设没有编译器或运行时优化，您的代码将溢出。

这就是为什么将尾递归更好地优化成一个循环的原因。 我想，如果您这样做了，那看起来就像书中的答案。

Answer 2

就复杂性而言，在我看来这两个实现都会导致O（n ^ 2）复杂性，因为迭代答案涉及一个嵌套循环，而您的涉及一个函数在执行n次的循环内被递归调用n次。次。

我发现的唯一问题/缺点是，由于它是递归的，由于对函数的递归调用，它将更快地填充堆栈空间。 每次调用该函数时，它将与dataToRemove变量一起在堆栈中创建一个指向该函数的指针。

Answer 3

如果您的列表未排序，那么这两种解决方案都将无效，它们只会比较相邻的值。 我能想到的唯一解决方案是效率低下的O（N ^ 2）。 遍历列表并删除每个节点，然后检查列表中是否包含与删除的注释相等的节点并将其删除，然后重新插入删除的节点。