如果输入大于零，是否有单线从输入中减去1？

Question

也许我忘记了一个巧妙的按位运算，但是有一种更聪明的方式来表达以下内容吗？

int r = foo(); // returns an int
r -= r > 0; // same as `if(r > 0) r--;`

我想将线条组合成一个表达式。

Answer 1

最易读的方式是最聪明的方式：

if (r > 0)
    --r;

它具有可读性，并且最有可能产生最快的代码-因为许多开发人员并没有徒劳地尝试看起来很聪明，并且创建优化编译器的人检测到了通用模式并对其进行了优化。

Answer 2

就个人而言，我希望if (r > 0) r--; 为了提高可读性，但如果您确实想避免使用条件：

r = r > 0 ? r-1 : r;

仍然是有条件的分配，或者：

r > 0 && r--;

要么：

r <= 0 || r--;

之所以可行，是因为如果左侧已经确定了结果，则不会执行右侧。

顺便说一句，不要指望任何性能差异。 大多数编译器将从所有这些选项中生成或多或少等效的代码。

Answer 3

如果测试r> = 0，则一种可能性是隔离符号位，然后减去（1-signBit）。

在C语言中，是这样的（但我想这可以转换成多种语言）

int r = foo();
return r - (int)((~ ((unsigned) r)) >> (sizeof(r)*8-1));

当然，您现在依赖于int的内部表示，并且大大混淆了代码...

对于r> 0，则涉及更多...也许像

unsigned int r = foo();
return (int) (r - ((~(r | (r-1))) >> (sizeof(r)*8-1)));

我什至没有尝试过这些片段，答案是很有趣的，但是如果您认真对待，您将不得不提供大量的解释来证明这种黑客行为是合理的，包括测试，生成的代码分析和基准测试。

如果像这样的每个次要操作都经过这样的过程，那么编写代码将是一件痛苦的事情，对于必须维护它的人（阅读/理解/扩展...）来说，这将是一个痛苦。 我希望这不是过早的优化，在这种情况下，也许正确的决定是编写一小块汇编程序。

Answer 4

好吧，例如，对于具有2补码的32位整数，这样的操作可能会起作用（未经测试！）

const int mask = 1 << 31;

int r = foo();

r -= ((r ^ mask) >> 31);

基本上，您检查最左边的位是否为零，如果最左边的位为零，则将其转换为1，否则仍为零，然后对其进行移位，以使正数为1，负数为0，然后减去