在ImmutableJS中更新列表中的对象

Question

使用对象数组时，ImmutableJS的功能使我有些困惑。 下面的示例显示，即使List x是不可变的，无论是否使用Immutable List的update（）函数，我仍然可以修改列表中对象的属性。

我的问题是，如果仍然可以修改对象的内容，为什么还要使用不可变？ 我希望这个模块可以保护我免受此伤害。 我意识到我将无法在列表中添加或删除整个对象，但这并不能完全保护我免于修改列表，这在使用处于React状态的列表时，我不希望能够去做。

我注意到的另一件有趣的事情是，当我第一次执行更新后直接修改名称时，x.get（0）.name和y.get（0）.name都被更改了。 我认为update（）生成的列表将不包含对列表中相同对象的引用。

在这种情况下，ImmutableJS如何真正地为我提供帮助？

var x = Immutable.List.of({name: 'foo'});
console.log(x.get(0).name);

var y = x.update(0, (element) => {
  element.name = 'bar';
  return element;
});
console.log(x.get(0).name);
console.log(y.get(0).name);

x.get(0).name = 'baz';
console.log(x.get(0).name);
console.log(y.get(0).name);

Output:
foo
bar
bar
baz
baz

https://jsfiddle.net/shotolab/rwh116uw/1/

@SpiderPig建议使用Map的示例：

var x = Immutable.List.of(new Immutable.Map({name: 'foo'}));
console.log(x.get(0).get('name'));

var y = x.update(0, (element) => {
  return element.set('name', 'bar');
});
console.log(x.get(0).get('name'));
console.log(y.get(0).get('name'));

Output:
foo
foo
bar

虽然最后一个示例显示了我要完成的工作，但最终我还是不知道最终是否会使用Map或List甚至是ImmutableJS。 我不喜欢的是备用API（尤其是映射对象）。 恐怕当我将项目移交给其他开发人员时，或者当其他人加入团队时，正确使用这些不可变的对象和列表将完全崩溃，而没有适当的管理。

也许这更多是关于React的评论，但是如果React希望状态是不可变的，但是没有强制执行，在我看来这将最终导致一个项目的混乱，该项目正在与多个开发人员一起快速发展。 我尽力不改变状态，但是忘记了修改列表/数组中的对象是很容易犯的错误。

Answer 1

就您无法直接修改Objects而言，immutable.js并未提供真正的不变性-它仅提供了有助于您保持不变状态的API。

update -function应该返回索引对象的全新版本：

var y = x.update(0, (element) => {
  return { name : "bar"};
});

但是做这样的事情是一个很大的x.get(0).name = 'baz'; ： x.get(0).name = 'baz';

这是整个事情的解释，比我以前写的要好得多： https : //github.com/facebook/immutable-js/issues/481

immutable.js的要点是允许重新使用未经修改的对象，这会消耗更少的内存并提供良好的实用性能。

还有一个库“ Seamless immutable”，它冻结了对象，因此无法对其进行修改，但这在JavaScript下会带来一些性能损失： https : //github.com/rtfeldman/seamless-immutable