我应该使用Backround工作者还是编写自己的线程

Question

因此，我们有一个程序在主界面中具有暂停按钮。 当按下暂停按钮时，将保存一个时间戳，然后再次创建另一个时间戳，将计算两者之间的时间差，然后使用WebClient将所有3个值和用户名一起发送到db。 问题是，如果快速多次按下按钮，则发送所有数据都会出现问题。

我有一个创建队列的想法，而不是发送数据的暂停按钮，而是将其写入队列，然后让一个单独的线程检查队列并处理发送的句柄。

使用计时器每隔x秒触发后台工作人员一项简单的任务，即读取队列并发送数据（如果感觉过分/滥用）。 我是对的，这更多是常规线程的工作，还是后台工作者要走的路？

Answer 1

我将使用包装在BlockingCollection类中的ConcurrentQueue，并使用Task来监视集合。

var pendingEntries = new BlockingCollection<List<Entry>>(new ConcurrentQueue<List<Entry>>());
var loggingTask = System.Threading.Tasks.Task.Factory.StartNew(ConsumerTask, pendingEntries);

Entry类是您想要一次记录的任何内容的容器。

使用者任务如下所示：

private void ConsumerTask(object parameter) 
{
    var localPendingEntries = (BlockingCollection<List<Entry>>)parameter;
    foreach (var entry in localPendingEntries.GetConsumingEnumerable())
    {
       // push the 'entry' where you want.
    }
}

要将条目添加到队列，请执行以下操作：

var newEntry = new Entry(......);
pendingEntries.Add(newEntry);

完成添加条目后，请调用此命令：

pendingEntries.CompleteAdding();

一旦完成处理当前队列中的条目，该任务将脱离foreach循环。

然后，您可以等待任务完成：

loggingTask.Wait();
pendingEntries.Dispose();

Answer 2

我个人使用线程。 后台工作人员为我占用了太多代码。 如果将线程作为全局变量，则可以随意终止或启动线程。

在这里看看： BackgroundWorker vs background Thread

对于线程和后台工作人员，您都可以查看它们是否正在运行。 如果它们正在运行，则可以禁用该按钮（如果正在运行）或启用它，以便该按钮不执行任何操作。 对于您正在执行的操作，我建议背景工作者。

Answer 3

protected void btnPause_Click(object sender, EventArgs e)
    {
        System.ComponentModel.BackgroundWorker disableWorker = new System.ComponentModel.BackgroundWorker();
        disableWorker.DoWork += new System.ComponentModel.DoWorkEventHandler(disableWorker_DoWork);
        disableWorker.RunWorkerCompleted += new System.ComponentModel.RunWorkerCompletedEventHandler(disableWorker_RunWorkerCompleted);
        disableWorker.RunWorkerAsync();
    }

    void disableWorker_RunWorkerCompleted(object sender, System.ComponentModel.RunWorkerCompletedEventArgs e)
    {
        btnPause.Enabled = true;
    }

    void disableWorker_DoWork(object sender, System.ComponentModel.DoWorkEventArgs e)
    {
        btnPause.Enabled = false;
        System.Threading.Thread.Sleep(10000);            
    }