使用Active Record＆Rails有时为空的ORDER BY列

Question

在我的Rails应用程序中（使用postgresql），我试图组成一个Active Record查询来查找一组志愿者记录，然后按first_name ， last_name ，然后按email进行last_name 。 此外， first_name和last_name可以为null （两者都为null或都不为null ）。 例如，我希望对下面的列表进行排序：

1. 志愿者[名字：'Alex'，姓氏：'Diego'，电子邮件：'a.diego@person.com']
2. 志愿者[FIRST_NAME： null ，姓氏： null ，电子邮件： 'cxxr@person.com']
3. 志愿者[名字：'Josh'，姓氏：'Broger'，电子邮件：'broger@person.com']
4. 志愿者[名字：'Josh'，姓氏：'Broger'，电子邮件：'jcool@person.com']
5. 志愿者[名字：'Josh'，姓氏：'Kenton'，电子邮件：'aj@person.com']

最初，我有以下代码：

Volunteer.joins(:volunteer_lists).
  where("(volunteer_lists.organizer_id = ? AND organizer_type = 'Organization') OR
  (volunteer_lists.organizer_id IN (?) AND organizer_type = 'Collaborative')",
  self.organization.id, collaboratives).uniq.
  order(:first_name, :last_name, :email)

该代码有效，除了将结果按first_name和last_name首先的志愿者分组，将其他结果仅按email志愿者分组（因此，在上面的示例列表中，＃2自愿者是最后一名）。 这篇有用的帖子的答案表明，我应该在语句的ORDER BY部分中使用COALESCE()函数以获得所需的结果。 真棒！ 因此，我将代码更新为以下内容：

Volunteer.joins(:volunteer_lists).
  where("(volunteer_lists.organizer_id = ? AND organizer_type = 'Organization') OR
  (volunteer_lists.organizer_id IN (?) AND organizer_type = 'Collaborative')",
  self.organization.id, collaboratives).uniq.
  .order('COALESCE("volunteers"."first_name", "volunteers"."email") ASC, COALESCE("volunteers"."last_name", "volunteers"."email") ASC, "volunteers"."email" ASC')

问题在于此代码现在返回

PG::InvalidColumnReference: ERROR: for SELECT DISTINCT, ORDER BY expressions must appear in select list

在两个版本的代码上使用to_sql ，我发现它们完全相同，只是增加了COALESCE()函数。

原始的，有效的代码的to_sql ：

SELECT  "organizations".* FROM "organizations" WHERE "organizations"."id" = $1 LIMIT 1  [["id", 1]]
  => "SELECT DISTINCT \"volunteers\".* FROM \"volunteers\" INNER JOIN \"volunteer_list_connectors\" ON \"volunteer_list_connectors\".\"volunteer_id\" = \"volunteers\".\"id\" INNER JOIN \"volunteer_lists\" ON \"volunteer_lists\".\"id\" = \"volunteer_list_connectors\".\"volunteer_list_id\" WHERE ((volunteer_lists.organizer_id = 1 AND organizer_type = 'Organization') OR\n      (volunteer_lists.organizer_id IN (1) AND organizer_type = 'Collaborative'))  ORDER BY \"volunteers\".\"first_name\" ASC, \"volunteers\".\"last_name\" ASC, \"volunteers\".\"email\" ASC"

更新代码的to_sql （唯一的区别是在ORDER BY ）：

SELECT  "organizations".* FROM "organizations" WHERE "organizations"."id" = $1 LIMIT 1  [["id", 1]]
  => "SELECT DISTINCT \"volunteers\".* FROM \"volunteers\" INNER JOIN \"volunteer_list_connectors\" ON \"volunteer_list_connectors\".\"volunteer_id\" = \"volunteers\".\"id\" INNER JOIN \"volunteer_lists\" ON \"volunteer_lists\".\"id\" = \"volunteer_list_connectors\".\"volunteer_list_id\" WHERE ((volunteer_lists.organizer_id = 1 AND organizer_type = 'Organization') OR\n      (volunteer_lists.organizer_id IN (1) AND organizer_type = 'Collaborative'))  ORDER BY COALESCE(\"volunteers\".\"first_name\", \"volunteers\".\"email\") ASC, COALESCE(\"volunteers\".\"last_name\", \"volunteers\".\"email\") ASC, \"volunteers\".\"email\" ASC"

我测试了不带.uniq新代码（以删除sql的DISTINCT部分），当我这样做时，新代码运行没有错误，但是结果未正确排序：它们的排序方式与我的原始代码相同（不带COALESCE()的代码）。

我想我已经犯了一个语法错误，但是我无法弄清楚它是什么（或者我错了，而COALESCE()不是解决我问题的正确方法）。

任何帮助是极大的赞赏！！

更新和答案

在从克里斯蒂安（Kristján）及其以下答案中获得了宝贵的帮助后，我解决了原来是多个问题：

1. 将.uniq添加到ActiveRecord查询时，它将DISTINCT添加到要发送到数据库的sql中。 SELECT DISTINCT比简单的SELECT有一些更严格的要求。 正如克里斯蒂安（Kristján）指出并在该SO答案中更详细地描述的 ， DISTINCT表达式必须与最左边的ORDER BY表达式匹配。 当我用包含COALESCE() sql片段更新.order()时，我还需要使用.select()将匹配的sql片段添加到语句的SELECT部分。
2. 上面的1只是删除了我遇到的错误。 那时，我的查询正在运行，但是结果的排序与使用COALESCE()之前的排序相同。 Kristján在下面的回答中提供了适当的描述，但事实证明我的查询运行正确，只是COALESCE()大写的内容排在小写的前面。 因此“ Z”将排在“ a”之前。 通过添加一个使用LOWER()将COALESCE()字段转换为小写字母的函数可以解决此问题。

这是我的答案：

    Volunteer.select('LOWER(COALESCE("volunteers"."first_name", "volunteers"."email")), LOWER(COALESCE("volunteers"."last_name", "volunteers"."email")), LOWER("volunteers"."email"), "volunteers".*').
      joins(:volunteer_lists).
      where("(volunteer_lists.organizer_id = ? AND organizer_type = 'Organization') OR
      (volunteer_lists.organizer_id IN (?) AND organizer_type = 'Collaborative')",
      self.organization.id, collaboratives).uniq.
      order('LOWER(COALESCE("volunteers"."first_name", "volunteers"."email")) ASC, LOWER(COALESCE("volunteers"."last_name", "volunteers"."email")) ASC, LOWER("volunteers"."email") ASC')

注意：

当我稍后在查询中调用.count时，上述答案实际上创建了另一个问题。 .count因为自定义的中断.select()片段，我补充道。 为了解决这个问题，我需要向User模型中添加一个不使用.select()片段的自定义volunteers_count .select() 。

Answer 1

您遇到了字母大小写的问题：您的姓名全部大写，但电子邮件为小写，并且在大多数归类中，大写字母排在小写字母之前。 看看这个简单的例子：

#= select * from (values ('b'), ('B'), ('a'), ('A')) t (letter);
 letter
--------
 b
 B
 a
 A

#= select * from (values ('b'), ('B'), ('a'), ('A')) t (letter) order by letter;
 letter
--------
 A
 B
 a
 b

因此您的查询实际上运行良好，只是cxxr@person.com在Josh之后排序。 为避免这种情况，可以按小写值排序。 这是您拥有的数据的简单版本：

#= select * from volunteers;
 first_name | last_name |       email
------------+-----------+--------------------
 Josh       | Broger    | jcool@person.com
 Josh       | Kenton    | aj@person.com
 ∅          | ∅         | cxxr@person.com
 Josh       | Broger    | broger@person.com
 Alex       | Diego     | a.diego@person.com

然后使用coalesce后的内容进行排序：

#= select * from volunteers order by lower(coalesce(first_name, email));
 first_name | last_name |       email
------------+-----------+--------------------
 Alex       | Diego     | a.diego@person.com
 ∅          | ∅         | cxxr@person.com
 Josh       | Broger    | broger@person.com
 Josh       | Broger    | jcool@person.com
 Josh       | Kenton    | aj@person.com

或使用ActiveRecord的完整版本：

Volunteer
  .joins(:volunteer_lists)
  .where(
    "(volunteer_lists.organizer_id = ? AND organizer_type = 'Organization') OR (volunteer_lists.organizer_id IN (?) AND organizer_type = 'Collaborative')",
    organization.id, collaboratives
  )
  .order('LOWER(COALESCE("volunteers"."first_name", "volunteers"."last_name", "volunteers"."email"))')

Answer 2

只是将它扔在那里，但您尝试过（mysql）

ORDER BY志愿者ASC THEN姓氏ASC THEN电子邮件ASC

（想对此发表评论，但代表不足：（（（）如果这不好，请发表评论，这样我就可以把它记下来，这样我就不会失去代表:)