strtol的正确行为是什么？

Question

我正在为int16_t创建一个围绕strtol()的包装器函数，我遇到了一个问题：如何处理0x等输入？ 也就是说，它是有效的数字0 ，后跟非数字x ，还是无效，因为0x没有任何内容？

tl; dr结果：Windows完全拒绝0x ，如后一种情况所述，但Debian将其视为数字0 ，后跟非数字字符x ，如前一种情况所述。

实施测试 ¹

• 视窗
  • Visual C ++ 2015（以下简称MSVC）
  • MinGW-w64 GCC（5.2.0）
• Debian的

为了进一步比较，我包含了格式规范为" %li" sscanf() ，它应该像strtol()使用base==0 。 令人惊讶的是，我最终得到了两个不同的结果。

码：

#include <errno.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>

int main(void)
{
    const char *foo = "        0x";
    char *remainder;
    long n;
    int base = 0;

    n = strtol(foo, &remainder, base);
    printf("strtol(): ");
    if (*remainder == 'x')
        printf("OK\n");
    else {
        printf("NOMATCH\n");
        printf("  Remaining -- %s\n", remainder);
        printf("  errno: %s (%d)\n", strerror(errno), errno);
    }

    errno = 0;

    base = sscanf(foo, " %li", &n);
    printf("sscanf(): ");
    if (base == 1)
        printf("OK\n");
    else {
        printf("NOMATCH\n");
        printf("  Returned: %s\n", base==0 ? "0" : "EOF");
        printf("  errno: %s (%d)\n", strerror(errno), errno);
    }
}

Debian结果：

strtol(): OK
sscanf(): OK

Windows结果：

strtol(): NOMATCH
  Remaining --         0x
  errno: No error (0)
sscanf(): NOMATCH
  Returned: 0
  errno: No error (0)

在任何情况下都没有错误，但结果不同。 将base初始化为16而不是0根本没有任何区别，也没有删除测试字符串中的前导空格。

老实说，我得到了Debian的结果： 0被解析为有效值（无论base是0还是16），并且在看到x后面没有有效的十六进制值时， remainder被设置为指向x （如果有的话）任何，无论base是0还是16，都会跳过0x ）。

所以现在我对这种情况下的正确行为感到困惑。 这些行为中的任何一种都违反了C标准吗？ 我对标准相关部分的解释是Debian是正确的，但我真的不确定。

---

¹对于那些感兴趣的人，Cygwin在strtol()的情况下展示了Windows行为，在sscanf()的情况下展示了Debian行为。 由于行为是%li应该匹配strtol()与base==0 ，我认为这是一个错误并忽略了它的结果。

Answer 1

C11的7.22.1.4中的规范：

3. 如果base的值为零，则主题序列的预期形式是整数常量的形式，如6.4.4.1中所述，

4. 主题序列被定义为输入字符串的最长初始子序列，从第一个非空白字符开始，即预期形式

如6.4.4.1中所述， 0是整数常量，但不是0x 。 因此，对于您的输入案例，主题序列为0 。

所以正确的行为是返回0 ，而endptr应该指向x 。